Решение по делу № 2-581/2018 ~ М-148/2018 от 31.01.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Бинбанк" к Анисимовой Е.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование искового заявления указано, что определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», А.И.А.., о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ОАО «<данные изъяты>» к Анисимовой Е.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была исправлена описка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и ввиду его неисполнения должником, было обращено к исполнению посредством выдачи взыскателю ПАО «БИНБАНК» исполнительных листов:

- о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>», А.И.А.., Анисимовой Е.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000 руб.,

- об обращении взыскания на принадлежавшее Анисимовой Е.Е. и заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный номер) № состоящую из х жилых комнат, имеющую общую площадь х (<данные изъяты>) кв. м., с установлением начальной продажной стоимости 6 800 000,00 (Шесть миллионов восемьсот) рублей.

Судебным приставом - исполнителем в отношении Анисимовой Е.Е. были возбуждены исполнительные производства №-ИП (предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 6 000 000 руб.); №-ИП (предмет исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Анисимовой Е.Е. квартира, назначение жилое, этаж х, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №).

По акту о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга ПАО «БИНАБАНК» передано следующее имущество: квартира, назначение жилое, этаж х, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № по цене 5 100 000 руб.

По состоянию на сегодняшний день задолженность по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 797 910,76 руб.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (недостаточность) у Ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Вместе с тем в процессе розыска имущества должника было обнаружено следующее имущество Анисимовой Е.Е.:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью х кв.м.,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью х кв.м.

    В связи, с чем истец обратился в суд и просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Анисимовой Е.Е. – на выше указанные земельные участки, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования истца по исполнительному производству, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ПАО "Бинбанк» А.В.Н.., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением.

Третьи лица: А.И.А.., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением.

Ответчик Анисимова Е.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно.

Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Принимая во внимание, что судом направлялись судебные извещения при наличии в деле сведений о регистрации ответчика, ответчик не явился за получением судебного извещения неоднократно, данные действия судом квалифицируются как злоупотребление лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд с письменного согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным ном не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих оде исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании рения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением ил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», А.И.А.., о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ОАО «<данные изъяты>» к Анисимовой Е.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество было утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была исправлена описка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и ввиду его неисполнения должником, было обращено к исполнению посредством выдачи взыскателю ПАО «БИНБАНК» исполнительных листов:

- о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>», А.И.А.., Анисимовой Е.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000 руб.,

- об обращении взыскания на принадлежавшее Анисимовой Е.Е. и заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный номер) № состоящую из х жилых комнат, имеющую общую площадь х (<данные изъяты>) кв. м., с установлением начальной продажной стоимости 6 800 000,00 (Шесть миллионов восемьсот) рублей.

Судебным приставом - исполнителем в отношении Анисимовой Е.Е. были возбуждены исполнительные производства №-ИП (предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 6 000 000 руб.); №-ИП (предмет исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Анисимовой Е.Е. квартира, назначение жилое, этаж х, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №).

По состоянию на сегодняшний день задолженность по исполнительному листу о взыскании с ответчика 6000000 рублей составляет 797 910,76 руб.

Из имеющихся в деле документов, утвержденного сторонами мирового соглашения, в том числе сведений, полученных от судебного пристава –исполнителя, в рамках исполнительного производства был осуществлен арест квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, данное имущество было передано на торги, торги не состоялись, имущество передано взыскателю в счет погашения задолженности. Однако у ответчика осталась задолженность в сумме 797 910,76 руб., ответчик не имеет денежных средств, за счет которых могло бы быть произведено погашение задолженности.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Указанные земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Ответчик возражений относительно обращения взыскания на спорный земельный участок суду не предоставил, в деле отсутствуют доказательства явной несоразмерности суммы долга и стоимости земельного участка, также ответчиком не предоставлено доказательств того, что данный земельный участок используется им для проживания в жилом помещении, являющемся единственным для ответчика жильем, что исключало бы возможность обращения взыскания на данный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Бинбанк" к Анисимовой Е.Е. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Анисимовой Е.Е.:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью х кв.м.,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью х кв.м., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Анисимовой Е.Е. в пользу ПАО "Бинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.А.Васильков

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     С.А.Васильков