Решение по делу № 2-0720/2011 от 05.04.2011

Решение по гражданскому делу

2-720/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 05 апреля 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсал-Сервис» к Титовой (...), Алейник (...) о взыскании долга,

установил:

ООО «Универсал-Сервис» обратилось в суд с иском к Титовой Н.А. и Алейник Н.В. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2009 года по ноябрь 2010 года включительно в сумме (...)

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу (...), при этом не исполняют надлежащим образом свои обязанности по своевременной оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Титова Н.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не оплачивает услуги, поскольку они не оказываются.

Ответчик Алейник Н.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Титова Н.А. и Алейник Н.В. пользуются квартирой, расположенной по адресу г.(...), 52-6 на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, при этом члены его семьи несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при этом наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организации, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.4 ст.155 ЖК РФ).

Согласно договору на управление многоквартирным домом от 28 июня 2010 года, заключенному на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации №50 от 18 июня 2010 года, жилой дом (...) по (...) начиная с 01 июля 2010 года, находится в управлении истца.

Таким образом, истец, начиная с указанного времени, выполняет функции управляющей организации данного дома применительно к положениям ст.155 ЖК РФ, следовательно, в период с июля 2010 года по ноябрь 2010 года включительно ответчики были обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО «Универсал-Сервис».

Выпиской из лицевого счета, а также историей начислений и платежей подтверждено, что по указанному адресу в данный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляющая (...)

Согласно договору на управление многоквартирным домом от 06 марта 2009 года, заключенному на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации №33 от 27 февраля 2009 года, жилой дом (...) по (...) в период с 01 апреля 2008 года по 30 июня 2010 года, находился в управлении ООО «Сервисная компания».

Следовательно, в указанный период ответчики были обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО «Сервисная компания», выполнявшей функции управляющей организации.

Выпиской из лицевого счета, а также историей начислений и платежей подтверждено, что по указанному адресу за период с 01 апреля 2008 года по 30 июня 2010 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляющая (...)

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно заключенному между ООО «Универсал-Сервис» и ООО «Сервисная компания» агентскому договору, первое приняло на себя обязательство по взысканию задолженности, образовавшейся у потребителей услуг перед последним с получением денежных средств на свои счета, в том числе задолженность ответчиков в сумме (...)

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на потребителях услуг (ответчиках).

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ находит требования ООО «Универсал-Сервис» о взыскании долга в сумме (...) ((...) + (...) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.156 и ч.4 ст.157 ЖК РФ изменение размера платы за жилищно-коммунальные услуги в случае оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) и пунктами 64, 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307) предусмотрено обязательное уведомление исполнителя о непредоставлении жилищно-коммунальных услуг или предоставлении таких услуг ненадлежащего качества с целью установления данного факта путем составления соответствующего акта.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, являющихся основаниями для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, учитывая положения ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливающей, что право на обращение в суд заинтересованного лица может быть реализовано только в порядке, предусмотренном законом, то есть путем подачи искового заявления, доводы ответчика о необходимости уменьшения начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги подлежат отклонению, в связи с отсутствием в производстве суда соответствующего иска.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме (...)., что подтверждается договором №1 от 14 января 2011 года и платежным поручением №178 от 28 февраля 2011 года.

Достаточной для возмещения, понесенных истцом расходов суд считает сумму в (...)., при этом учитывает характер дела, по которому оказывалась истцу юридическая помощь, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание имущественное положение ответчиков, суд на основании ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.333.20 НК РФ считает возможным освободить их от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Универсал-Сервис» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Титовой (...), Алейник (...) в пользу ООО «Универсал-Сервис» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2009 года по ноябрь 2010 года включительно в размере (...)., и судебные расходы в размере (...).

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вынесения.

Мировой судья А.Е. Ермаков