Решение по делу № 2-4255/2013 ~ М-3817/2013 от 24.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года                                                                                                       г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

            председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

            с участием прокурора Черновой О.С.,

            при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/13 по иску Елизаров Н.М. к Средней образовательной школе №47 г.Самара о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Елизаров Н.М обратился в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями к СОШ №47, указывая, что истец трудоустроился к ответчику по совместительству. Пройдя собеседования, представив необходимый пакет документов, ознакомившись с приказом о принятии на работу, имеющим бессрочный характер, Елизаров Н.М. с 22.02.2013 года приступил в работе в должности учителя истории, обществознания и права с объемом 22 часа в неделю. Заработная плата перечислялась истцу с февраля по июнь 2013 года. Проработав с 22.02.2013 по 31.05.2013 года Елизаров Н.М. согласно Приказу директора СОШ №47 был задействован в качестве ассистента по русскому языку 9 класса. Кроме того, истец как учитель истории, сопровождал ученика для сдачи ЕГЭ по географии. За время работы нареканий в адрес истца от руководства школы не поступало. Директор школы Чернышова Н.Б. сообщила истцу по окончанию учебного года, что он продолжает работу в школе в качестве штатного сотрудника с нагрузкой 22 часа и внесен в реестр списочного состава учителей школы. 25.06.2013 г. при телефонном разговоре с заместителем директора школы истец узнал, что на работу был принят молодой специалист и от услуг истца они отказываются, поскольку Елизаров Н.М. не представил трудовую книжку. После чего все контакты с руководством школы были прекращены. Трудовая книжка истцом не была представлена, поскольку ему сообщили, что при работе по совместительству она не требуется. Об увольнении истец узнал по телефону, официально увольнение оформлено не было. С приказом об увольнении истец ознакомлен не был. Считает увольнение незаконным. Просит восстановить Елизарова Н.М. на работе, взыскать ущерб в счет вынужденного прогула, <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

            Истец Елизаров Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он трудоустроился в СОШ № 47 по совместительству. 05 июня 2013года он позвонил заместителю школы Коноваловой Е.Н. для того, чтобы уточнить, каков мой дальнейший план работы, она ответила, что у них произошли кадровые изменения, они приняли на работу молодого специалиста с направлением, и что от его услуг они отказываются, поскольку он не предоставил трудовую книжку, после чего все контакты с руководством школы были прекращены. С приказом об увольнении он не был ознакомлен, трудовой договор с ним также не заключался. Он предпринимал попытки прийти в школу, поговорить с руководством школы, приходил в школу 02.09.2013года, присутствовал в своем кабинете. С вопросом к руководству о том, когда он может приступить к работе, он не обращался, поскольку ждет решение суда.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Мамаев А.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

            Представитель ответчика по доверенности Абдугаримов Т.А. уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что трудовые отношения с Елизаровым школа не расторгла; каких-либо препятствий истцу в выходе на работу ни в летнее время, ни с 1 сентября 2013года никто не чинил; моральный вред истцу никаким образом не был причинен, Елизаров по собственной инициативе не вышел на работу 1 сентября, ему направлялись телеграммы о выходе на работу, однако, никаких попыток со стороны истца прийти в школу, не было.. Уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку приказ об увольнении истца не издавался и вынужденный прогул места не имел.

           Представитель ответчика директор СОШ №47 Чернышова Н.Б. суду пояснила, что исковые требования не признает, так как Елизаров Н.М. не уволен, однако к работе не приступает, по какой причине им неизвестно. Поскольку истец не уволен, оснований для оплаты вынужденного прогула не имеется..

            Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

           Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно заявления Елизарова Н.М. он просит принять его на работу по совместительству учителем истории с 22 февраля 2013 года.

Согласно приказа от 21 февраля 2013 года Елизаров Н.М. принят на работу учителем истории по совместительству с 22 февраля 2013 года по 31 мая 2013 года. С данным приказом Елизаров Н.М. ознакомлен не был.

Суд считает, что исковые требования истца о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании было установлено, что приказ об увольнении Елизарова Н.М. не издавался и он может приступить к работе. Поскольку Елизаров Н.М. не уволен, то оснований для взыскания денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елизаров Н.М. к Средней образовательной школе № 47 г.Самара о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

           Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 10.09.2013 г.

           Судья: :                                                                Н.В.Финютина