Решение по делу № 2-6714/2018 ~ М-5979/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-6714/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Волкову А. В., Прудниковой Р. Б., Волкову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк / Кредитор), обратилось в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Волковым А. В. был заключен кредитный договор от 02.09.2009 года № 74330 (далее - Кредитный договор). В соответствии с п.1.1 кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 1900 000 рублей под 15,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***) на срок по 02.09.2024 года с даты фактического предоставления. Вышеуказанная квартира приобретена в собственность Заемщика Волкова А.В.. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно равными долями. Согласно п. 2.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору: залог квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** (далее - Предмет залога); поручительство Волкова А. В., поручительства Прудниковой Р. Б..

Во исполнение данного пункта кредитного договора с Волковым А. В. и Прудниковой Р. Б. были заключены договора поручительства от 02.09.2009 № 74330/1 и № 74330/2 соответственно. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору за период просрочки.

В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвратаочередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы предмет залога находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли- продажи квартиры. В соответствии с предварительным договором купли-продажи стоимость Предмета залога составляет 3 900 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере 3 900 000 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст.54.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи, с чем Банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и ужеболее 8 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в октябре 2017 года и до настоящего времени задолженность не погасил. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Кроме того, до обращения в суд Банк уже дважды предоставлял Заемщику отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору (отсрочки были оформлены дополнительным соглашением к кредитному договору), однако Заемщик продолжил нарушать сроки погашения кредита.

В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет в размере 1698 194 рубля 66 копеек, из них: ссудная задолженность, в том числе просроченная – 1229 564 рубля 76 копеек; проценты за кредит, в том числе просроченные – 455 614 рублей 43 копейки; задолженность по неустойке – 13 015 рублей 47 копеек, в том числе на просроченные проценты – 6 589 рублей 56 копеек, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 6 425 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 330, 361, 363, 348, п.1 ст. 349, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 32, 50, 51, 52 Федерального закона № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 02.09.2009 № 74330; взыскать досрочно в свою пользу солидарно с Волкова А. В., Прудниковой Р. Б., Волкова А. В. долг по кредиту в сумме 1 698194 рублей 66 копеек и сумму государственной пошлины в размере 22690 рублей 97 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 900 000 рублей.

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном ГПК РФ порядке, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном ГПК РФ порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 02.09.2009 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (наименование юридического лица Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Волковым А. В. заключен кредитный договор № 74330, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику ипотечный кредит (кредит на приобретение, строительство жилья) в сумме 1900 000 рублей под 15,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок по 02.09.2024 года, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами (п.1.1 Кредитного договора). Вышеуказанная квартира приобретена в собственность Заемщика Волкова А. В.. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

Согласно п. 2.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: залог квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***); поручительство Волкова А. В., поручительства Прудниковой Р. Б..

Во исполнение условий кредитного договора, на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора, была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, и ответчиками по существу не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что 26.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Волковым А. В. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 74330 от 02.09.2009 года об изменении условий кредитования, согласно которому кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 20 % от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования. Накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам, по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Стороны в течение двух месяцев после подписания настоящего соглашения совершают действия по внесение изменений в содержание закладной. В случае если изменения в закладную не будут внесены в течение указанного в п.4 срока, настоящее соглашение считается расторгнутым. С момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору № 74330 от 02.09.2009 года осуществляется в соответствии с графиком платежей № 2.

Также 30.09.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и Волковым А.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 74330 от 02.09.2009 года об изменении условий кредитования, согласно которому кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования. Стороны соглашаются, что накопленная за период отсрочки, указанной в п.1 настоящего соглашения, задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончанию срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания настоящего соглашения погашение задолженности по кредитному договору № 74330 от 02.09.2009 осуществляется в соответствии со срочным обязательством от 30.09.2016 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения и кредитного договора № 74330 от 02.09.2009. Графики платежей, действовавшие до момента подписания настоящего соглашения, утрачивают силу. Стороны соглашаются на следующую очередность списания сумм, направленных в погашение задолженности (в случае частичного досрочного погашения сумма платежа, превышающего размер планового платежа, направляется на погашение отложенных процентов, затем процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации, и только после этого в погашение основного долга): 1) погашение просроченных процентов за пользование кредитом; 2) погашение просроченной задолженности по отложенным процентам; 3) погашение просроченной задолженности по процентам, зафиксированным на день проведения реструктуризации; 4) погашение срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность, по кредиту; 5) погашение просроченной задолженности но кредиту; 6) погашение срочных процентов за пользование кредитом; 7) погашение отложенных процентов; 8) погашение процентов, зафиксированных надень проведения реструктуризации; 9) погашение срочной задолженности по кредиту; 10) погашение просроченной задолженности но отложенным неустойкам; 11) погашение отложенных неустоек; 12) погашение неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом; 13) погашение неустойки за нарушение обязательств по страхованию предмета залога, подтверждения целевого использования и иных обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № 74330 от 02.09.2009; 14) возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору № 74330 от 02.09.2009.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, сформировалась задолженность. Просрочка возврата ссудной задолженности имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п.5.2.5 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.2.2. договора; неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.3-5.3.6 договора, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования Поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.5 договора (п.5.3.9 договора).

В материалах дела имеются требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, направленные ПАО Сбербанк в адрес ответчиков 11.04.2018 года, в связи с нарушением условий кредитного договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 11.05.2018 года. В случае неисполнения настоящего уведомления ответчики были предупреждены о последующем обращении Банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиками, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку Заемщиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользованием им, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет в размере 1 698 194 рубля 66 копеек, из них: ссудная задолженность, в том числе просроченная – 1 229 564 рубля 76 копеек; проценты за кредит, в том числе просроченные – 455 614 рублей 43 копейки; задолженность по неустойке – 13 015 рублей 47 копеек, в том числе на просроченные проценты – 6 589 рублей 56 копеек, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 6 425 рублей 91 копейки.

Данный расчет суд признает верным, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору за период просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в общей сумме 13 015 рублей 47 копеек суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского права является равенство участников гражданских правоотношений. Этот принцип должен учитываться и при применении гражданской ответственности, в том числе специальных положений об уменьшении неустойки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявили, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить неустойку, принятия мер к уменьшению возможных убытков кредитора, не представили. В этой связи у суда отсутствуют основания для уменьшения заявленного истцом размера подлежащих взысканию с ответчиков неустоек.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В счет обеспечения исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору № 74330 от 02.09.2009 года с Волковым А. В. и Прудниковой Р. Б. были заключены договоры поручительства от 02.09.2009 № 74330/1 и № 74330/2 соответственно.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения Заемщиком условий Кредитного договора Банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении Кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении Кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах Кредитный договор, заключенный между истцом и Волковым А.В., может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, и учитывая наличие задолженности Заемщика перед Кредитором, гашение которой не произведено, принимая во внимание принятые на себя Волковым А.В. и Прудниковой Р.Б. по договорам поручительства обязательства, в силу которых они обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору требования истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по уплате суммы задолженности по Кредитному договору № 74330 от 02.09.2009 года в размере 1 698 194 рубля 66 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляют Кредитору: залог квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. По условиям заключенного между сторонами Кредитного договора, объект недвижимости приобретается в собственность Волкова А. В. (Заемщика). Право собственности Волкова А.В. на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: *** подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вид, номер и дата регистрации права: собственность, № 28-28-01/009/2009-099 от 03.09.2009 года, в качестве ограничения прав и обременения объекта недвижимости указано: ипотека, дата государственной регистрации 03.09.2009 года № 28-28-01/009/2009-099, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Согласно ст.337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст.3 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.13 Федерального закона).

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от 02.09.2009 года.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от 02.09.2009 года, стоимость приобретаемой покупателем квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, составляет 3 900 000 рублей. Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит.

Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере 3 900 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона).

Исходя из содержания п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре озалоге.

Продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 указанного Федерального закона).

В данном случае, как действительно следует из Кредитного договора, предварительного договора купли-продажи квартиры стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 3900000 рублей. Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

С учетом приведенных выше положений закона, а также установленные судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств наличия задолженности по Кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу:***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Волкову А. В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены согласно п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 3900 000 рублей, полагая, поскольку в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 22 690 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 384441 от 31.05.2018 года. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 22 690 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 74330 от 02.09.2009 года.

Взыскать с Волкова А. В., Прудниковой Р. Б., Волкова А. В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № 74330 от 02.09.2009 года в размере 1 698 194 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 690 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 74330 от 02.09.2009 года на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Волкову А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 28.10.2018 года.