Решение по делу № 2-350/2013 ~ М-372/2013 от 28.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Безнасюка А.С., при секретаре Фирсанове И.С., с участием помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции Старкова, заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса об оспаривании действий (бездействия) командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части 00000, связанных с нарушением порядка его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

Рустамов обратился с указанным заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГ. № 00 в части его увольнения с военной службы и исключения заявителя из списков личного состава воинской части и обязать названное должностное лицо отменить этот приказ, восстановив его на военной службе до полного обеспечения всеми видами довольствия и выплаты одного оклада денежного содержания в связи с наличием медалей «За отличие в военной службе»;

- обязать командира войсковой части 00000 произвести перерасчет выслуги лет в соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, направить на военно-врачебную комиссию, предоставить отпуска за ДД.ММ.ГГ.ГГ. и дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГ., либо дать указание о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска;

- обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести выплату единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания в связи с наличием медалей «За отличие в военной службе» и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска.

Кроме того, заявитель просил суд обязать командующего войсками Центрального военного округа внести исправления в оспариваемый приказ в части указания о прохождении им военной службы в Приволжско-Уральском военном округе на Центральный военный округ.

В ходе судебного заседания Рустамов настаивал на своих требованиях, утверждая о незаконности действий командования, связанных с его увольнением с военной службы и наличии у него права на получение дополнительного оклада денежного содержания в связи с награждением медалями «За отличие в военной службе». Своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без проведения окончательного расчета и предоставления отпусков он не давал.

Командующий войсками Восточного военного округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине и каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководитель ЕРЦ МО РФ, также будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени заседания, в суд не явился, его представитель Бирюкова просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, при этом она в письменном отзыве просила Рустамову в удовлетворении заявления отказать. В обоснование этого она указала, что расчет денежного довольствия заявителя был осуществлен в соответствии с положениями действующего законодательства. Кроме того представитель руководителя ЕРЦ МО РФ указала, что заявитель ДД.ММ.ГГ. исключен из списков личного состава воинской части, окончательный расчет с ним произведен ДД.ММ.ГГ.. Поскольку Рустамов обратился с заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГ., то он пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд.

Командир войсковой части 00000, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В своих возражениях направленных в суд, представитель командира названной воинской части Кияница, также просила в удовлетворении заявления отказать, при этом указала, что Рустамов с приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГ. № 00 был ознакомлен ДД.ММ.ГГ., а с заявлением в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГ., в связи с чем пропустил, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, срок обращения в суд с заявлением.

Помощник военного прокурора Подольского гарнизона майор юстиции Старков в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении заявления Рустамова отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Рассмотрев заявление, заслушав заявителя, а также заключение прокурора, и, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, военный суд считает установленным следующее.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 названного Закона.Аналогичные положения нашли свое закрепление в положениях ст. 256 ГПК РФ, в силу которых гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ только в случае признания увольнения необоснованным военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, подлежат восстановлению на военной службе в прежней (а с их согласия в равной или ниже должности) и обеспечиваются положенными видами довольствия, недополученными в связи с необоснованным увольнением с военной службы.

Из копии выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГ. № 00 следует, что рядовой Рустамов уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГ. исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из представленной командиром войсковой части 00000 расписки, Рустамов был ознакомлен с оспариваемым приказом ДД.ММ.ГГ., указав при этом, что с приказом не согласен.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании расчетного листка за ДД.ММ.ГГ., положенные к выплате денежные средства перечислены на банковскую карту Рустамова ДД.ММ.ГГ.

В свою очередь в судебном заседании Рустамов пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГ. был под роспись ознакомлен с оспариваемым приказом, а положенные к выплате денежные средства поступили на его банковскую карту в первых числах мая.

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что о нарушениях законных прав, допущенных при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, Рустамову стало известно ДД.ММ.ГГ.. Однако, по вопросу восстановления этих прав он обратился в суд с заявлением лишь ДД.ММ.ГГ., то есть почти через два месяца и каких-либо уважительных причин в оправдание своего бездействия не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Рустамов без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, поэтому его заявление о нарушениях, допущенных при совершении этих действий, а так же требования о возложении на командующего войсками Центрального военного округа, командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по устранению этих нарушений, удовлетворению не подлежат.

При этом на обоснованность данного вывода не влияют обстоятельства, связанные с обращением заявителя с рассматриваемым заявлением ДД.ММ.ГГ. в Магнитогорский гарнизонный военный суд, а также ДД.ММ.ГГ. в 235 гарнизонный военный суд, из которых заявление Рустамова было возвращено, соответственно, в связи с неподсудностью и не устранением недостатков, перечисленных в определении судьи об оставлении заявления без движения. Так, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку приказ командующего Центральным военным округом признан судом неподлежащим отмене, требования заявителя о возложении на командира войсковой части 89547 обязанности произвести перерасчет его выслуги лет, направить на военно-врачебную комиссию и предоставить отпуска, а руководителя ЕРЦ МО РФ обязать выплатить один оклад денежного содержания в связи наличием медалей «За отличие в военной службе» и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, также удовлетворению не подлежат.

При таких установленных судом данных заявление Рустамова удовлетворению не подлежит.

С учетом отказа в удовлетворении заявления Рустамова, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и его требования о компенсации судебных расходов, связанных с оплатой заявления государственной пошлиной в размере <…> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 00000 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 235 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░