Решение по делу № 12-50/2019 (12-1713/2018;) от 08.11.2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-50/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-50/2019

        РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года                                           г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аквамобил-24» ...2 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ...1 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан ...1 ... от ... ООО «Аквамобил-24» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Аквамобил-24» ...2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, восстановить пропущенный срок для обжалования.

В судебном заседании представитель ООО «Аквамобил-24» ...3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ...4 и ...5 полагали привлечение к административной ответственности ООО «Аквамобил-24» по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать. Пояснили, что общество осуществляло сброс не очищенных дождевых и талых вод в ливневую канализацию.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено без исследования всех имеющихся в доказательств, поскольку в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а выводы о наличии в действиях ООО «Аквамобил-24» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки выявлены нарушения, что отражено в акте по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от ..., определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..., что в последующем привело к составлению в отношении ООО «Аквамобил-24» четырех протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ст.7.20, 8.15, ст.8.45, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и соответственно вынесено четыре постановления.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что фактически составление одного акта послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Аквамобил-24» четырех дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20, 8.15, ст.8.45, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, о чем ему было известно, поскольку дела находились в производстве одного должностного лица.

Согласно требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Реализация указанной правовой нормы регламентирована пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которого следует, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как следует из представленных материалов, при поступлении в производство должностному лицу одновременно четырех протоколов об административном правонарушении, выявленных в ходе одной проверки, в один период времени, результаты которой оформлены фактически одним актом, с учетом того, что Обществом допущено одно действие (бездействие), содержащее составы указанных административных правонарушений (в случае его доказанности), должны были быть объединены и рассмотрены в одном производстве с вынесением одного постановления, а наказание подлежало назначению в таком случае по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В противном случае создается искусственная множественность правонарушений и назначение наказания с нарушением требований действующего законодательства, чему должностным лицом не было дано оценки.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное и обоснованное постановление, то такое постановление подлежит отмене, соответственно доводы заявителя по жалобе судьей рассматривающим жалобу оценке не подлежат.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела подлежат исследованию все обстоятельства, доказательства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ...1 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Аквамобил-24», подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение заместителю Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Аквамобил-24» ...2 – удовлетворить частично.

постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ...1 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Аквамобил-24» - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение заместителю Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                             Р.Н. Михеев

        Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2019 года.

    Судья                                             Р.Н. Михеев