Решение по делу № 1-225/2018 от 11.10.2018

Дело № 11802760013000028/1-225/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 19 ноября 2018 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Оловяннинского района Фотина Р.А., помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого Крюка А.С.,

защитника - адвоката Никифоровой Ж.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крюка Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не работающего, до заключения под стражу проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 310 часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 10 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

Крюк А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО9 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между Крюком и ФИО24 в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой у Крюка на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на совершение убийства ФИО25

Реализуя задуманное, Крюк в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО26 и желая этого, нанес ему по лицу множественные (не менее 8) удары керамической кружкой. Когда кружка от ударов разбилась, нанес ему по лицу осколками от данной кружки множественные (не менее 7) удары. После чего, взяв со стола нож, нанес им удар в шею потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов: сонной артерии, крупных кровеносных сосудов.

В результате умышленных действий Крюка потерпевшему ФИО27 причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение шеи спереди с повреждением левой подключичной вены и ветвей левой общей сонной артерии, множественные (7) непроникающие колото-резаные ранения лица, которые вызвали за собой развитие опасного для жизни состояния - обильное наружное кровотечение и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- множественные ссадины и ушибы лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО28 наступила на месте происшествия от обильного наружного кровотечения, вызванного ранением левой подключичной вены и ветвей левой общей сонной артерии.

Вина подсудимого Крюка в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимый Крюк виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что потерпевший ФИО29 приходится ему двоюродным братом. Отношения с ФИО30 у них были хорошими, конфликтов и драк между ними ранее не было. Физически ФИО31 сильнее его.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился у себя в квартире с ФИО32 на кухне. Сидя за столом напротив друг друга, они распивали спиртное. При этом выпили около 400 граммов спирта. Его мать ФИО23 сначала находилась с ними в квартире, затем ушла в огород. В ходе распития спиртного ФИО33 учинил с ним ссору по поводу отбывания наказания в местах лишения свободы. Он - Крюк пытался перевести все в шутку, не придавая этому значение. Однако ФИО34 не успокаивался, стал ему угрожать, кричать на него, оскорблять, выражаясь при этом нецензурной бранью. В ходе этого он - Крюк встал из-за стола, подойдя к печке, налил чай в керамическую кружку, поставил ее на стол, и намеревался сесть на свое место. В это время ФИО35 соскочив со своего места, со словами: «Я тебя убью!» захватил его за шею предплечьем, прижав к себе и склонив к столу, начал душить. Второй рукой, пытаясь затащить его на стол, поцарапал ему грудь, от этих царапин у него на груди появилась кровь. Защищаясь от ФИО36 так как от его захвата он не мог освободиться, схватил со стола кружку с чаем, стал наносить ею удары ФИО37 куда не видел, так как тот прижал его е себе, продолжая душить. От удара кружка разбилась, и он нанес разбитой кружкой еще несколько ударов ФИО39 не видя, куда их наносит. Порезав разбитой кружкой себе руку, выбросил ее и, увидев на столе кухонный нож, которым до этого резал хлеб, схватил его в правую руку и ударил им ФИО40 снизу вверх, также, не видя, куда наносит удар. От удара ФИО41 его отпустил, отпрянул, сел на лавочку, а затем упал на пол. Он Крюк, испугавшись произошедшего, бросил нож, подошел к ФИО42. В это время в квартиру зашла его мать, спросила, что случилось, он ей ничего не сказал. Она взяла тряпку, стала вытирать ФИО43 кровь на лице, тот был еще живой. Переодевшись в чистую одежду, так как шорты были в крови, и, сказав матери жестами, чтобы она вызвала скорую помощь, он пошел к бывшей сожительнице Свидетель №4, чтобы попрощаться с дочерью. Перед этим зашел в огород, помыл руки, так как они были в крови. Если бы не ударил ФИО44 ножом, то не справился бы с ним, так как тот физически сильнее его. Убивать ФИО45 не хотел, сожалеет о случившемся.

В связи с противоречиями в показаниях Крюка, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания подсудимого на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Крюк показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, находясь у себя дома со своим двоюродным братом ФИО46, распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора по поводу отбывания ими наказания в местах лишения свободы. В ходе ссоры ФИО47 выражался нецензурной бранью, схватив его за плечо, поцарапал. А он, схватив со стола керамическую кружку, нанес ею удары ФИО48 в левую половину лица. От удара кружка разбилась, осколки остались у него в руке, и он ими нанес еще 1-2 удара ФИО49 в левую часть лица. У ФИО50 побежала кровь с лица, но тот не успокаивался. В этот момент, взяв со стола в правую руку нож, нанес им удар ФИО51 в шею. Насколько глубоко нож вошел в шею, не знает. Положив нож на стол, переоделся и убежал из дома. Когда выбегал, в дом зашла его мать ФИО23, которая до этого находилась в огороде. Он пришел к Свидетель №4 и сказал ей, что возможно убил ФИО52 Когда находился там, его задержали сотрудники полиции. С ФИО53 на кулаках он бы не справился (т.1 л.д.77-84).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Крюк показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и ФИО54 распивали спиртное, в ходе распития у них произошел конфликт. Он схватил со стола кружку и нанес ею удар в лицо ФИО55, наносил ли еще удары осколками от кружки, не помнит. ФИО56 хватал его еще за грудки и поцарапал ему грудь, он схватил нож и нанес удар в область шеи ФИО57 (т.1 л.д.102-105).

При явке с повинной Крюк показал, что в ходе распития спиртного он поссорился с ФИО58 и ударил его по лицу керамической кружкой. Когда от удара кружка разбилась, он осколками также нанес удары ФИО59 по лицу, от чего у того побежала кровь. Затем, взяв со стола кухонный нож, нанес им ФИО60 удар в область горла. От удара ФИО61 упал на пол. В это время в дом вошла его мать. Он помог матери помыть ФИО62. Переодевшись, ушел в парк, чтобы распить спиртное. После чего пришел к Свидетель №4 и сказал ей, что убил ФИО63 попросил ее сходить и посмотреть его (т.1 л.д.47-48).

При задержании Крюк согласился с задержанием, пояснил, что убил двоюродного брата ФИО5 (т.1 л.д.55-59).

При проверке показаний на месте Крюк показал, что, сидя за столом, они с ФИО64 распивали спиртное, между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО65 встал со своего места и схватил его руками, а он схватил кружку со стола и нанес ею удар ФИО66 в область лица слева, кружка от удара разбилась. Он нанес еще ФИО67 один - два удара осколками от кружки в область лица слева, от этих ударов у ФИО68 потекла кровь с лица. После нанесения ударов кружкой, он схватил со стола в правую руку кухонный нож и нанес им удар ФИО69 в область шеи. От удара ФИО70 сел обратно на скамейку, а он бросил нож на стол. При этом Крюк указал место совершения преступления, продемонстрировал свои действия при совершении преступления с помощью манекена (т.1 л.д.89-97).

Оценивая показания подсудимого Крюка на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость и, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Вина подсудимого Крюка в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает сотрудником ГУР ОП «Оловяннинское» ОМВД России по <адрес>. Подсудимого Крюка и потерпевшего ФИО71 знал ранее по работе. Подсудимого Крюка характеризует как неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, злоупотребляющего алкоголем, агрессивного. ФИО72 характеризует, как неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, злоупотребляющего алкоголем, спокойного по характеру.

В июне 2018 года, в день убийства ФИО73, когда находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, дежурный сообщил, что в квартире на <адрес> обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Он с помощником Свидетель №3 выехали по данному адресу. Когда приехали, в квартире на кухне, около порога возле стола обнаружили труп мужчины с признаками насильственной смерти. В кухне на полу было много крови, общий порядок был нарушен. На столе в банке были остатки спиртного. В квартире находилась ФИО23, глухонемая. Они писали ей на листке, спрашивали, и она письменно отвечала. Они спросили у нее, что случилось, она пояснила, что ее сын Крюк Алексей распивал спиртное с ФИО74 ФИО5. Когда через некоторое время приехала основная следственно-оперативная группа, труп мужчины перевернули, у него вся грудь была в крови, в области горла находилась рана. Он и Свидетель №3 поехали устанавливать местонахождение подозреваемого Крюка, со слов его матери было известно, что он пошел к своей бывшей сожительнице Свидетель №4. Приехав по данному адресу, они обнаружили Крюка на крыльце дома Свидетель №4. Он находился в нетрезвом состоянии, вел себя спокойно. На их вопрос, что случилось, сказал, что нанес ножевое ранение ФИО75 в ходе ссоры, произошедшей по поводу отбывания ими наказания в местах лишения свободы. Не говорил, о том, что ФИО76 учинил ссору, угрожал ему, причинял телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. Подсудимого Крюка и потерпевшего ФИО77 знал ранее по работе. Согласно имевшейся у него информации, оба они неоднократно судимые, злоупотребляющие спиртными напитками, Крюк по характеру более агрессивный.

В начале июня 2018 года с оперуполномоченным Свидетель №2 они находились на дежурстве, в это время Свидетель №2 на телефон поступил звонок от дежурного о том, что в поселке Оловянная в квартире по <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. По прибытии на место происшествия они обнаружили в данной квартире на кухне возле стола труп ФИО78 В квартире был нарушен порядок, рядом с трупом лежала разбитая кружка, все было в крови. На столе стояла закуска, спиртное в банке. По прибытии следственно-оперативной группы было осмотрено место происшествия, труп. В области горла ФИО79 обнаружили отверстие. По расположению трупа можно было предположить, что конфликт между ФИО80 и Крюком произошел, когда они сидели за столом напротив друг друга. При опросе глухонемой матери подсудимого Крюка, она написала, что сын выпивал с потерпевшим спиртное. Когда она зашла в квартиру, увидела, что ФИО81 лежит на полу, у него кровь на голове. При установлении местонахождения Крюка обнаружили его на крыльце дома Свидетель №4. Он находился в нетрезвом состоянии, вел себя спокойно. Никаких видимых телесных повреждений на нем не было. На их вопрос о том, что произошло, пояснил, что они с ФИО82 поругались, после чего он зарезал его ножом.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная с сурдопереводчиком, показала, что она глухая, читать, писать умеет, знает язык жестов. Подсудимый Крюк - ее сын, потерпевший ФИО83 приходится ей племянником. Давать показания по делу отказывается.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, исследованного в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов Крюк и ФИО84 находились дома, на кухне распивали спирт. Около 18 часов она ушла в огород. Когда минут через 20 зашла домой, увидела, что на полу у входа в квартиру лежит ФИО85, на лице у него была кровь, рядом с ним сидел Крюк. На полу лежали осколки разбитой кружки. Она стала протирать у ФИО88 лицо, признаков жизни он не подавал, был без сознания. Она поняла, что между Крюком и ФИО89 произошел конфликт. На теле у Крюка никаких телесных повреждений не было, только руки были в крови. Крюк был в спокойном состоянии, переоделся, прожестикулировал ей, чтобы она вызвала скорую помощь, и пошел в сторону дома Свидетель №4. Она пошла к соседке, попросила вызвать скорую помощь. Впоследствии от Свидетель №4 узнала, что Крюк убил ФИО90 из-за того, что они поругались. В нетрезвом состоянии сын становился нервным.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 показал, что Крюк - ее бывший сожитель, у них имеется совместная дочь 2015 года рождения. Характеризует его с отрицательной стороны, как конфликтного, агрессивного. В нетрезвом состоянии он избивал ее, причинил ей ножевое ранение. Из-за чего она не стала с ним проживать. ФИО91 знала, характеризует его с положительной стороны, как спокойного по характеру. Конфликтов между Крюком и ФИО92 ранее не было. По телосложению они почти одинаковые, ФИО93 немного физически крепче.

В июне 2018 года в вечернее время после 19 часов Клюк пришел к ней домой, у него был странный, бешенный взгляд. Он сказал, что убил ФИО95, зарезал его ножом. Она поняла, что между ними произошла ссора. На лице у него была капелька крови, также кровь была у него на носке. Он обнял дочь, плакал, сказал, что долго ее не увидит. Выслушав его, она с дочерью ушла. Крюк оставался на крыльце ее дома, где его задержали сотрудники полиции.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 давала аналогичные показания (т.1 л.д.145-147).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что потерпевший ФИО96 ее сын. У него имеется несовершеннолетняя дочь, с семьей он не проживал, но с дочерью общался. Ранее был судимый за кражи, отбывал наказание в местах лишения свободы. По характеру был спокойный, спиртное употреблял в меру, в конфликты ни с кем не вступал. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел к Крюку. Вечером она узнала, что Крюк зарезал ее сына. Она пришла в квартиру своей сестры ФИО23, увидела, что в кухне на полу в луже крови лежал труп ее сына.

Крюк приходится ей племянником. Характеризует его как агрессивного в нетрезвом состоянии. Между Крюком и ее сыном ранее конфликтов и драк не было. По телосложению они были одинаковые, ее сын был немного выше ростом. По поводу причинения смерти ее сыну Крюк принес ей свои извинения, она их приняла. Просит строго его не наказывать.

Судебно-медицинский эксперт ФИО10 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО97, в результате которой обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи спереди с повреждением левой подключичной вены и ветвей левой общей сонной артерии, множественные (семь) непроникающие колото-резаные ранения лица, множественные ссадины и ушибы лица, обильное наружное кровотечение: засохшие сгустки крови по всему телу, пропитывание кровью одежды, островчатые трупные пятна, острое малокровие внутренних органов, у умершего установлено алкогольное опьянение сильной степени. На шеи трупа спереди от срединной линии на 1 см выше яремной вырезки имелась вертикальная рана длиной 3,5 см, верхний конец продолжается ссадиной 4 см, глубина раны у нижнего конца 2 см, в глубине раны повреждена левая подключичная вена и ветви общей сонной артерии. Направление раны на шее сверху вниз, рана является вертикальной. В момент причинения телесных повреждений нападавший и потерпевший могли находиться напротив друг друга в любом положении, обеспечивающем доступ к травмированному участку тела. Однако, причинение ножевого ранения шеи при обстоятельствах, указанных подсудимым Крюком, то есть, когда потерпевший, обхватив его правой рукой за шею, и сдавливая шею предплечьем и плечом, при этом, придавливая его лицом к столу, находился чуть выше подсудимого, невозможно. В указанном положении невозможно достать область повреждения, и удар был нанесен сверху вниз, на это указывает направление раневого канала. Также данное ранение не могло быть причинено при ударе ножом снизу верх, как указывает подсудимый. Имевшиеся на лице повреждения могли образоваться от ударов керамической кружкой с достаточной силой. Непроникающие множественные (семь) колото-резаные ранения лица, могли быть образованы осколками кружки, в совокупности с проникающим колото-резаным ранением шеи они вызвали обильное кровотечение, являлись опасными для жизни и здоровья, поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.        Из протокола допроса эксперта ФИО10, исследованного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, учитывая характер телесных повреждений, их локализацию, разные размеры колото-резаных ран, множественные колото-резаные ранения могли образоваться в результате воздействия не менее 8-ми ударов колюще-режущих предметов, каковыми могли быть осколки от кружки и нож, которые были осмотрены. Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени. Множественные ссадины и ушибы лица образовались при травматическом воздействии не менее 8-ми ударов тупых твердых предметов, каковыми могли быть кулак, целая кружка (т.1 л.д.180-184).

Свидетель Свидетель №6 показала, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи СМП ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». Подсудимого Крюка летом 2018 года в ее дежурство привозили в пункт скорой помощи на медицинское освидетельствование. Она его осмотрела, при этом он снял с себя одежду. Он находился в нетрезвом состоянии, никаких телесных повреждений на нем не было, он ни на что не жаловался. Все это было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6, исследованного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут на скорую медицинскую помощь был доставлен сотрудниками полиции Крюк для медицинского освидетельствования. В ходе производства освидетельствования Крюк снял с себя верхнюю одежду, она его осмотрела. Каких-либо повреждений на нем не было, открытых ран с кровотечением и каких-либо порезов не было. Крюк каких-либо жалоб о том, что кто-то его избил, не высказывал, о чем были сделаны соответствующие записи в акте медицинского освидетельствования. У Крюка было установлено состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.24-26).

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимого Крюка знает давно. Ее мать Свидетель №7 проживает с ним и его глухонемой матерью Свидетель №1 в одном доме по <адрес>. Потерпевшего ФИО98 также знала, он ранее проживал в квартире ФИО23. Характеризует Крюка и ФИО99 посредственно. По телосложению они одинаковые, ФИО100 был немного выше ростом Крюка.

В день убийства ФИО101 в начале июня 2018 года она находилась в квартире своей матери, видела в послеобеденное время, как Крюк и ФИО102 зашли домой, были в трезвом состоянии. В вечернее время к ним пришла ФИО23 и написала на бумаге, чтобы она вызвала скорую помощь, что ФИО103 упал и лежит в крови, из головы у него идет кровь. Она сразу вызвала скорую помощь. Думала сначала, что между Крюком и ФИО104 произошла драка. Когда через некоторое время приехала скорая помощь, и сотрудники полиции, узнала, что произошло убийство ФИО105

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7, исследованного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в соседях с ФИО23 и ее сыном Крюком, знала ранее ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась дома со своей дочерью Свидетель №5. Что происходило в квартире ФИО23, они не слышали. Около 18 часов 40 минут к ним прибежала ФИО23 и написала на бумажке, что у Вовы бежит кровь на голове, попросила вызвать скорую помощь. После того, как дочь вызвала скорую помощь, она увидела, как Крюк вышел из дома, был одет в чистую одежду, телесных повреждений на лице у него не было. Он пошел в сторону дома своей сожительницы Свидетель №4. Через некоторое время приехала скорая помощь, затем сотрудники полиции. Она узнала, что произошло убийство ФИО107 Характеризует Крюка и ФИО108 положительно (т.2 л.д.27-31).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8, исследованного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале июня 2018 года, точное число не помнит, с утра ФИО109 и Крюк работали у него дома по найму. Они были трезвые, между собой не ссорились. По окончании работы в 16 часов он рассчитался с ними деньгами, увез до магазина «Дарья» на улицу Станционная. ФИО110 ранее знал, характеризует его положительно, как спокойного, вежливого. Крюка до этого не знал, он ему не понравился, показался скрытным, хитрым (т.2 л.д.59-63).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, телефонного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти: повреждениями в виде колото-резаных ран в области лица и шеи (т.1 л.д.3, 24).

Протоколом осмотра зафиксировано место происшествия - квартира по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО111 с колото-резаными ранениями в области лица. В ходе осмотра изъяты: 3 осколка от кружки, нож, шорты (т.1 л.д.5-22).

Труп ФИО112 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО10, в ходе осмотра изъяты образцы крови трупа (т.1 л.д.67-71).

В отношении Крюка ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование. Из акта следует, что при осмотре видимых телесных повреждений у него обнаружено, установлено состояние опьянения. У Крюка получены образцы для сравнительного исследования (т.1 л.д.62-66).

Изъятые с места происшествия шорты, 3 осколка кружки, нож, на поверхности которого имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы букальных эпителий Крюка, образцы крови трупа ФИО113 осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.117-128).

Согласно заключению эксперта №, на трупе ФИО114 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи спереди с повреждением левой подключичной вены и ветвей левой общей сонной артерии; множественные (7) непроникающие колото-резаные ранения лица, множественные ссадины и ушибы лица; обильное наружное кровотечение: засохшие сгустки крови по всему телу, пропитывание одежды кровью, островчатые трупные пятна, острое малокровие внутренних органов.

Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени от травматического воздействия колюще-режущих (колото-резаные раны 8 штук) предметов и тупых твердых предметов (множественные ссадины и ушибы лица). В момент получения ножевых ранений нападавший и потерпевший могли находиться друг против друга в любом положении, обеспечивающем доступ к травмированным участкам тела.

Колото-резаное ранение шеи спереди с повреждением левой подключичной вены и ветвей левой общей сонной артерии; множественные (7) непроникающие колото-резанные ранения лица вызвали за собой развитие опасного для жизни состояния - обильное наружное кровотечение и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После получения ранения шеи и лица ФИО115 мог жить и совершать активные действия непродолжительное время.

Множественные ссадины и ушибы лица образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО116 наступила на месте происшествия от обильного наружного кровотечения, вызванного ранением левой подключичной вены и ветвей левой общей сонной артерии. До наступления смерти ФИО117 принимал алкоголь. Обнаруженная концентрация алкоголя в крови у живых лиц обычно вызывает алкогольное опьянение сильной степени (т.1 л.д.155-156).

Согласно заключению эксперта №, у Крюка на момент осмотра в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.177).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Крюка в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона, устанавливают одни и те же факты, обстоятельства преступления. Действия Крюка суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Крюк, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, противоправно лишил жизни потерпевшего ФИО120 Действия Крюка находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Умысел его на убийство был прямым. О прямом умысле на убийство свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: способ, характер и локализация телесных повреждений, а также поведение Крюка до совершения убийства и последующее его поведение. Нанеся множество ударов с силой керамической кружкой и осколками данной кружки по лицу потерпевшего, а затем ножом в шею, то есть в область расположения жизненно-важных органов, он предвидел неизбежность наступления его смерти и желал наступление смерти.

Доводы защиты, подсудимого Крюка о том, что потерпевший угрожал ему убийством, нанес телесные повреждения, душил его, а также о том, что он причинил смерть потерпевшему, защищаясь от его нападения, не видел, куда наносит ему удары кружкой и осколками от кружки, а также ножом, являются несостоятельными. По мнению суда, они высказаны Крюком, который неоднократно менял свои показания, с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление.

Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО23, Свидетель №4, Свидетель №6 о том, что никаких телесных повреждений на теле Крюка не было, он не говорил о том, что потерпевший ему причинил телесные повреждения, угрожал убийством, а также показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО121 о том, что при обстоятельствах, указанных подсудимым Крюком в ходе судебного разбирательства, он не мог причинить ножевое ранение, имевшееся у потерпевшего. Не доверять указанным свидетелям, судебно-медицинскому эксперту у суда нет оснований, так как эти показания в целом стабильны, согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, собранными по делу, обстоятельствами совершенного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая явку с повинной Крюка, показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте в части того, что в ходе ссоры с потерпевшим ФИО123, нанес удары керамической кружкой, а затем осколками от нее по лицу потерпевшего, после чего, взяв со стола в правую руку нож, нанес им удар в шею потерпевшего, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии и с участием защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия. Находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, а также показаниям свидетелей. Поэтому считает правильными положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Судом не установлена необходимость применения подсудимым мер защиты, со стороны потерпевшего не исходила какая-либо угроза. С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого, о чем просит сторона защиты.

В ходе судебного рассмотрения дела, судом исследовались данные о личности подсудимого.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Крюк хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, в том числе, как следствие синдрома зависимости от алкоголя... Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь глубоко и значительно и при отсутствии психической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.163-167).

Оценивая заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что названная экспертиза получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена квалифицированными и компетентными специалистами на основе научных методов исследования, поэтому с учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Крюка вменяемого в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, а также личность виновного, который ранее неоднократно судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, имеет двоих детей 2003 и 2015 года рождения.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в отношении Крюка учитывает частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него «явки с повинной», наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, матери, являющейся инвалидом, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Крюком, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось алкогольное опьянение, в которое он сам себя привел и которое повлияло на его поведение, а также, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, как злоупотребляющего алкоголем, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Крюк ранее судим за умышленное преступление средней тяжести. Вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях следует признать рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ данное обстоятельство учитывается в качестве отягчающего наказание. Наказание Крюку следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Крюком, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое не усматривает.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого, и конкретных обстоятельств совершенного им особо тяжкого преступления, применения к нему положений ст.64 либо ст.73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Крюка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Крюку суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела защиту интересов подсудимого осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. В соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме № (Мусаткина Д.А. - №, Бабарыко В.В. - №, Бурцевой О.Н. - №, Никифорова Ж.Н. - №) за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, поскольку защитники участвовали по назначению, а Крюк от их помощи не отказался, является трудоспособным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Крюка Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крюку А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес>: 3 осколка от кружки, нож, образцы крови трупа ФИО124 образцы буккальных эпителий и шорты Крюка А.С. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Крюка А.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере №) рублей в Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крюком А.С., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Оловяннинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Коновалова И.П.