Решение по делу № 1-522/2010 от 30.06.2010

                                                                                                                    дело № 1-522/4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 10 августа 2010 года

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Ласточкиной Н.А., потерпевшей Хведонцевич Т.П., защитника-адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение №  314 и ордер, при секретаре Питеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чоботова Е.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, гражданина ........, зарегистрированного по адресу: Прионежский район, ........, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ........, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- 20.04.2005 г. Петрозаводским городским судом РК по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Петрозаводского городского суда РК от 06.06.2006 г. отменено условное осуждение, Чоботов Е.А. направлен в ИК на 3 года;  16.07.2007 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 10.07.2007 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней; постановлением Петрозаводского городского суда РК от 03.06.2008 года условно – досрочное освобождение отменено, направлен в ИК на 1 год 6 месяцев 14 дней, освобожден по отбытии срока наказания 13.03.2010 г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2010 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут Чоботов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в квартире № ........ по ........ в городе Петрозаводске Республики Карелия, без разрешения ФИО, управляющего автомобилем ........ на основании простой письменной доверенности, выданной ему собственником автомобиля ФИО1, взял из кармана брюк спящего ФИО ключи от данного автомобиля, после чего покинул вышеуказанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 26.05.2010 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, Чоботов Е.А. подошел к припаркованному у дома № по ........ в городе Петрозаводске Республики Карелия автомобилю ........, принадлежащему ФИО1 и, не имея права на управление и распоряжение им, открыл при помощи ключа левую водительскую дверь, сел в салон автомобиля, после чего находящимся при нем ключом зажигания запустил двигатель автомобиля. Затем, управляя вышеуказанным автомобилем, Чоботов Е.А. выехал со двора дома № по ........ и продолжил движение на нем по улицам города Петрозаводска, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем. Противоправное управление данным автомобилем Чоботов Е.А. прекратил у дома № по ........ в городе Петрозаводске, так как совершил наезд на препятствие.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Чоботовым Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Чоботов Е.А.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а так же с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С заявленным гражданским иском согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Чоботова Е.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Чоботова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Чоботова Е.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Чоботов Е.А. ранее судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, освобожден по отбытии срока наказания 13.03.2010 года, совершил преступление, спустя 2 месяца после освобождения. На учете в РПНД не состоит........, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, факт совершения преступления через непродолжительное время после освобождения, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает необходимым назначить Чоботову Е.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать Чоботова Е.А. свободы, учитывая, что в настоящее время Чоботов Е.А. раскаялся в содеянном, работает, намерен возместить потерпевшей ущерб, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, с учетом характеризующих Чоботова Е.А. данных, суд считает необходимым установить Чоботову Е.А. испытательный срок, близкий к максимальному и возложить на него ряд обязанностей.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передачи законным владельцам.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму причиненного и не возмещенного ущерба, с учетом необходимости приобретения на машину новых деталей, признанный Чоботовым Е.А. в полном объеме, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Чоботова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Чоботова Е.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в соответствии с установленным УИИ графиком, являться на регистрацию в указанный орган, в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкоголизма в РНД.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Чоботова Е.А. в пользу ФИО1 91625 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство: автомашину ........, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить в ее собственности. Куртку и паспорт гражданина РФ на имя Чоботова Е.А., находящиеся у Чоботова Е.А., оставить в его собственности.

От взыскания судебных издержек Чоботова Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий: