Решение по делу № А76-5949/2008 от 23.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск                                                        Дело № А76-5949/2008-12-368

23 июля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2008 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Андросенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шарикова Евгения Владимировича, г. Златоуст, Челябинская область,       

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой»,                  г. Миасс, Челябинская область,     

о   взыскании  473 518 руб. 40 коп.,   

при участии в заседании:

от истца: Онищенко А.Н. – представителя по доверенности № 4453 от 15.07.2008, паспорт 75 03 888004, выдан отделом милиции № 2 УВД г. Златоуста Челябинской области 23.06.2003, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Шариков Евгений Владимирович, г. Златоуст, Челябинская область, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой», г. Миасс, Челябинская область, о взыскании задолженности в размере  453 456 руб. 20 коп. по договору аренды транспортного средства с экипажем № 74-09-2007 от 06.09.2007, в том числе основного долга  в размере 312 500 руб. и пени в размере 140 956 руб. 20 коп., начисленной за период с 23.09.2007г. по 13.05.2008г.

На основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.06.2008г. (л.д. 114-116) удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 473 518 руб. 40 коп., в том числе 312 500 руб. основного долга и 161 018 руб. 40 коп. пени  за период с 23.09.2007г. по 17.06.2008г. (л.д. 27).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований), пояснил, что заключил с ответчиком  договор аренды транспортного средства с экипажем №74-09-2007 от 06.09.2007г., свои обязательства по предоставлению транспортных средств и услуг экипажа выполнил в полном объеме. Ответчик оплатил арендную плату частично в сумме 30 000 руб., долг ответчика составляет 312 500 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. На основании п. 4.2. договора истцом начислена пеня в размере 161 018 руб. 40 коп.

Ответчик иск не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ (л.д. 129, 130), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам                     ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шариков Евгений Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2001г. Администрацией города Златоуста, об индивидуальном предпринимателе Шарикове Е.В. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304740413300149 (л.д.23).

06 сентября 2007 года ИП Шариков Е.В. заключил с ООО «МонтажСпецСтрой» договор аренды транспортного средства с экипажем № 74-09-2007 (л.д. 11-12), согласно которому истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства: ЭО-4321 (1 ед.), КАМАЗ 65115 (2 ед.) для перевозки груза. Одновременно с передачей арендатору транспортного средства арендодатель принял на себя обязательства по оказанию своими силами услуг арендатору в сфере управления и технической эксплуатации указанных транспортных средств (экипаж) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.4.4. договора арендатор обязался своевременно в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Согласно п. 3.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство и услуги экипажа из расчета стоимости одного Машино-часа и фактически затраченного времени на оказание услуг за один календарный месяц.

Стоимость одного Машино-часа ЭО-4321 составила 850 руб. без учета НДС с ГСМ арендодателя, КАМАЗ 65115 - 850 руб. без учета НДС с ГСМ арендодателя (п. 3.2. договора).

Арендная плата в размере 30 % от общего предполагаемого размера оплаты услуг за первый месяц перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее трех дней со дня подписания договора. Окончательный расчет по договору за первую декаду осуществляется не позднее трех дней с момента получения арендатором счета-фактуры за вычетом суммы внесенной предоплаты. В последующем оплата по договору осуществляется не позднее трех дней с момента получения арендатором счета-фактуры (п.п. 3.3. – 3.5. договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 06.09.2007г. по 31.12.2007г. (п. 5.1. договора).

Во исполнение установленных договором обязательств истец предоставил ответчику транспортные средства: ЭО-4321 (1 ед.), КАМАЗ 65115 (2 ед.) по акту приема-передачи от 06.09.2007г. (л.д. 13), принадлежащие ему на праве собственности (свидетельства о регистрации 74 СМ № 475774 – л.д. 124, ВЕ 243272 – л.д. 126, паспорт транспортного средства 02 ЕХ 199860 – л.д. 125, паспорт самоходной машины ВА 013963 – л.д. 127).

Также в сентябре-октябре 2007 года истец оказывал услуги по управлению указанными транспортными средствами и технической эксплуатации. В соответствии с подписанными ответчиком актами № 33 от 19.09.2007г. (л.д. 15), № 36 от 24.09.2007г. (л.д. 17), № 37 от 30.09.2007г. (л.д. 19), № 38 от 10.10.2007г. (л.д. 21) истцом оказаны услуги на общую сумму 342 500 руб. Количество фактически отработанных Машино-часов подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами: № 000037 от 08.09.2007 г., № 000001 от 08.09.2007 г., № 000002 от 10.09.2007 г., № 000003 от 11.09.2007 г., № 000004 от 12.09.2007 г., № 000005 от 13.09.2007 г., № 000006 от 14.09.2007 г., № 000007 от 15.09.2007 г., № 000008 от 15.09.2007 г., № 000009 от 17.09.2007 г., , № 000011 от 18.09.2007 г., № 000012 от 17.09.2007 г., № 000013 от 19.09.2007 г., № 000014 от 20.09.2007 г., № 000020 от 20.09.2007 г., № 000016 от 21.09.2007 г., № 000017 от 22.09.2007 г., № 000019 от 22.09.2007 г., № 000032 от 22.09.2007 г., № 000018 от 23.09.2007 г., № 000015 от 23.09.2007 г., № 000033 от 23.09.2007 г., № 000021 от 24.09.2007 г., № 000024 от 24.09.2007 г., № 000022 от 25.09.2007 г., № 000025 от 25.09.2007 г., № 000023 от 26.09.2007 г., № 000008 от 15.09.2007 г., № 000034 от 26.09.2007 г., № 000035 от 27.09.2007 г., № 000026 от 27.09.2007 г., № 000027 от 28.09.2007 г., № 000069 от 28.09.2007 г., № 000066 от 29.09.2007 г., № 000028 от 29.09.2007 г., № 000030 от 01.10.2007 г., № 000029 от 01.10.2007 г., № 000070 от 02.10.2007 г., № 000071 от 03.10.2007 г., № 000072 от 04.10.2007 г., № 000073 от 05.10.2007 г., № 000074 от 08.10.2007 г., № 000075 от 10.10.2007 г. (л.д. 30-113). Объемы выполненных работ ответчиком не оспорены.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры № 33 от 19.09.2007г. (л.д. 14), № 36 от 24.09.2007г. (л.д. 16), № 37 от 30.09.2007г. (л.д. 18), № 38 от 10.10.2007г. (л.д. 20).

Ответчик обязательство по уплате арендной платы исполнил частично, на момент рассмотрения дела задолженность составляет 312 500 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 07.07.2008 (л.д. 123).

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по уплате арендной платы в полном объеме (ст. 65 АПК РФ), задолженность в размере 312 500 руб. взыскивается с него на основании указанных выше норм .

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.2. договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размер 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки (пени) произведён истцом с 23.09.2007г. по 17.06.2008г. (269 дней), что составляет 161 018 руб. 40 коп., ответчиком не оспорен, в связи с чем неустойка взыскивается с ответчика на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2. договора.

Государственная пошлина за рассмотрение иска уплачена истцом в сумме 11 006 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5 от 13.05.2008 (л.д. 8), №16 от 11.06.2008 (л.д. 29).

Однако размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела с учетом увеличения исковых требований, составляет 10 970 руб. 37 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 36 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой», г. Миасс, в пользу индивидуального предпринимателя Шарикова Евгения Владимировича, 04.06.1968 г.р., место рождения Челябинская область, г. Златоуст, проживающего по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 4-ая Демидовская, д.29, кв. 42, ИНН 740404004164, ОГРН 304740413300149, основной долг в сумме 312 500 руб., неустойку в сумме 161 018 руб. 40 коп., всего 473 518 руб. 40 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 10 970 руб. 37 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шарикову Евгению Владимировичу, 04.06.1968 г.р., место рождения Челябинская область, г. Златоуст, проживающему по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 4-ая Демидовская, д.29, кв. 42, ИНН 740404004164, ОГРН 304740413300149, из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 36 руб. 25 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 16 от 11.06.2008 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                            Е.А. Бахарева