Решение по делу № 11-3/2016 (11-21/2015;) от 14.12.2015

                                         Дело 11-3/2016

Председательствующий по делу                                

мировой судья судебного участка № 17

Чернышевского района Забайкальского края

Цыбенова Б.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года                      п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Щедриновой Г.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды

по апелляционной жалобе ответчика Щедриновой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды удовлетворить.

Взыскать с Щедриновой Г.И. в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 95 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Читаэнергосбыт» обратился в суд с иском к Щедриновой Г.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. В обоснование требования указал, что производит подачу электрической энергии ответчику через присоединенную сеть, платежи за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ответчик не вносит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 152 рубля 95 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

По данным требованиям мировым судьей было постановлено решение, которым с Щедриновой Г.И. взыскано в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 152 рубля 95 копеек, а также судебные расходы в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Щедринова Г.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит вынести иное решение, поскольку у нее в мировом суде не приняли документы, подтверждающие тот факт, что сумма задолженности должна быть меньшей. Не учтено, что имело место хищение электроэнергии. Длительное время она отсутствует в квартире. Кроме того, является вдовой погибшего при исполнении, в связи с чем, имеет льготы на оплату электроэнергии в размере 50%.

Ответчик Щедринова Г.И., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Представитель истца ОАО «Читаэнергосбыт» Быканова Н.Н., действующая в судебном заседании на основании доверенности, считает, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи необоснованна, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд,    проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что Щедринова Г.И. проживает в <адрес>. Квартира ответчика оборудована прибором учета, по показаниям которого производятся расчеты за внутриквартирное потребление электрической энергии.

ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось к Щедриновой Г.И. с требованием о взыскании задолженности по оплате общедомового потребления электрической энергии. Свой расчет истец основывал исходя из показаний, установленного прибора учета.

Жилой многоквартирный <адрес> оборудован коллективным прибором учета.

ОАО «Читаэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, а также производит расчет оплаты потребленной электроэнергии.

Согласно требований ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 544 ЖК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544 ЖК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ссылка ответчика Щедриновой Г.И. в судебном заседании на то, что договор между ней и энергоснабжающей организацией на общедомовые нужды не заключен, является не состоятельной, поскольку согласно положения п. 72 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Судом установлено, что расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды на сумму 2 152 руля 95 копеек Щедриновой Г.И. произведен истцом исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета, с учетом занимаемой Щедриновой Г.И. площади жилого помещения.

Ссылка ответчика Щедриновой Г.И. в апелляционной жалобе на то, что она часто, ввиду длительных командировок отсутствует и в квартире не проживает, не имеет значение, ввиду того, что согласно указания п. 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

Кроме того, указания Щедриновой Г.И. на то, что был зафиксирован факт хищения электроэнергии, также не принимается во внимание, поскольку задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно акту несанкционированное подключение зафиксировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода задолженности.

Указания Щедриновой Г.И. о том, что она является вдовой погибшего военнослужащего и имеет льготы в размере 50% при рассмотрении настоящего дела также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу указаний ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ, применение льготы носит компенсационный характер и возможность её применения возложена на компетентные государственные органы.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края от 12 ноября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щедриновой Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                      А.В. Мусихин