Решение по делу № 2-9736/2018 ~ М-8503/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-9736/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 ноября2018 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

с участием ответчика Хайруллина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хайруллину И.И. взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО«Ингосстрах»(далее – истец) обратился в суд с иском к Хайруллину И.И. (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 6 марта 2018 года Хайруллин И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «Опель» государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершил столкновение с транспортным средством «Мазда» государственный регистрационныйзнак <номер изъят>, принадлежащему Сафиуллиной З.Ж. направе собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда» государственный <номер изъят> механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, истцом было оплачено потерпевшему Сафиуллиной З.Ж. страховое возмещение в размере 400 000 руб. и 250 руб. в счет оплаты за лечение.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7202 руб. 50 коп.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание явился, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, иск не признал.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания,исследовав содержание доводов истца, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 марта 2018 года Хайруллин И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «Опель» государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершил столкновение с транспортным средством «Мазда» государственный регистрационныйзнак <номер изъят>, принадлежащему Сафиуллиной З.Ж. направе собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда» государственный <номер изъят> механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, истцом было оплачено потерпевшему Сафиуллиной З.Ж. страховое возмещение в размере 400 000 руб. и 250 руб. в счет оплаты за лечение.

Постановлением по делу об административном правонарушении, ответчикпризнан виновным в нарушении части 4 статьи 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик свою вину не отрицал, указал на тяжелое материальное положение, которое не позволяет ему единовременно произвести выплату долга

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянениято, на основании статьи14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 400 250 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7202 руб. 50 коп.государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 19 октября 2018 года № 840949.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хайруллину И.И. взыскании ущерба в порядке регресса–удовлетворить.

Взыскать сХайруллина И.И. впользустрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере400 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере7202 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                         М.Б. Сулейманов