Решение по делу № 33-15771/2017 от 14.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-15771/2017

26 июля 2017 г.                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                Идрисовой А.В.

                                Сагетдиновой А.М.

при секретаре                        Бычковой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сабагиновой Л.М., Исмагиловой Т.С. на решение Чишминского районного суда РБ от 21 апреля 2017 г., которым постановлено:

исковые требования Исмагиловой Т.С. к Сабагиновой Л.М. о признании результатов межевания незаконными, производстве перераспределения земельных участков, обязании снести за свой счет самовольные строения, установлении, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, взыскании стоимости самовольно снесенного сарая и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сабагиновой Л.М. в пользу Исмагиловой Т.С. стоимость самовольно снесенного сарая (части сарая) в сумме <...> руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., оплате услуг по снятию световых копий документов <...> оплате услуг представителя <...>

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Взыскать с Исмагиловой Т.С. в пользу закрытого акционерного общества «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» стоимость проведенной по делу экспертизы <...> руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилова Т.С. обратилась в суд с иском к Сабагиновой Л.М. о признании результатов межевания незаконными, производстве перераспределения земельных участков, обязании снести за свой счет самовольные строения, внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, взыскании стоимости самовольно снесенного сарая. Требование мотивированы тем, что ей на праве собственности, на основании договора дарения от <...>, принадлежит жилой дом общей площадью <...> кв.м., надворные постройки (уборная, баня, сарай - <...> шт., холодная пристройка, крыльцо, амбар, навес, земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> находящиеся по адресу : <...>А. Сабагинова Л.М. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, находящегося по тому же адресу, что и принадлежащие ей дом и земельный участок с кадастровым номером <...>. Впоследствии ответчик Сабагинова Л.М. без согласования с нею самостоятельно произвела межевание земельного участка по фактически используемой площади земельного участка. В результате земельно-кадастровых работ, выполненных по её заявлению, установлено, что площадь принадлежащего ей земельного участка по фактическому использованию составляет <...> кв.м., в то время как по правоустанавливающим документам площадь принадлежащего ей земельного участка составляет <...> кв.м. (разница <...> кв.м.). После незаконного межевания земельного участка ответчик Сабагинова Л.М. самовольно снесла половину принадлежащего ей сарая под литером <...> площадью <...> кв.м.. самовольно построила сплошной металлический забор, а непосредственно на меже между участками незаконно возвела фундамент под строительство хозяйственной постройки. Забор и фундамент, как незаконно возведенные объекты строительства подлежат сносу. Подлежат сносу также жилой дом, сарай и баня, возведенные на земельном участке ответчика с нарушением противопожарных разрывов между ними и строениями, возведенными на земельном участке истца. В добровольном порядке устранить допущенные нарушения, Сабагинова Л.М. отказывается. Стоимость снесенного сарая согласно проведенной оценке составляет <...>. В связи с с чем просила:

взыскать с Сабагиновой Л.М. в её пользу стоимость самовольно снесенного сарая в сумме <...>

признать незаконными результаты межевания земельного участка площадью <...> кв.м. кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

произвести перераспределение земельных участков между кадастровыми номерами <...> с целью изменения конфигурации земли в части хозяйственного двора, на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками, для беспрепятственного обеспечения доступа проездному автотранспорту в экстренных случаях через существующие проездные ворота со стороны <...>, а именно, от т. Н2 - т.Н5 (карты (план) границ земельного участка) путем формирования межевого плана и внесения изменений в ГКН, но без изменения зарегистрированных площадей в ЕГРП;

обязать ответчика снести за свой счет самовольные строения - металлический забор, фундамент под хозяйственную постройку, жилой дом, баню и сарай, расположенные по адресу: <...>

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сабагиновой Л.М., ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в части взыскания с неё в пользу истца стоимости демонтированного сарая, поскольку Исмагилова Т.С. не является сособственником данного сарая. При этом демонтированная часть сарая была расположена на её (Сабагиновой Л.М.), земельном участке, находился в аварийном состоянии и представлял угрозу жизни и здоровью граждан.

В апелляционной жалобе Исмагиловой Т.С., ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что никакого согласования плана межевания земельных участков, или разрешения на межевание истец ответчику не давала. Подпись от её имени выполнена не истцом. После незаконного межевания ответчик самовольно построила, в нарушении строительных норм, сплошной металлический забор, который непосредственно примыкает к разрушенной стене снесенного наполовину сарая, принадлежащего ей, в связи с чем подлежит сносу. Более того, непосредственно на меже между участками ответчик возвела незаконно фундамент под строительство какой-то постройки, возможно гаража, который является самовольным и также подлежит сносу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сабагинову Л.М. и её представителя Явгильдина М.Р., представителя Исмагиловой Т.С. - Гилязову Н.В. поддержавших доводы свих жалоб, представителя Управления Росреестра по РБ- Кокшарову А.Ф., полагавшую решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене в части взыскания стоимости снесенного ответчиком сарая по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся з государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2 ст. 11.7 ЗК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу, его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью <...> кв.м., общей площадью жилых помещений <...> кв.м. и надворные постройки (уборная, баня, 2 сарая, холодная пристройка, крыльцо, амбар, навес) и земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <...> принадлежали истцу Исмагиловой Т.С. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №б/н от <...> и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом серии <...> от <...>, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серии <...> от <...>

<...> Исмагилова Т.С. на основании договора дарения б/н указанные жилой дом и земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> безвозмездно передала в дар своей дочери Сабагиновой Л.М., ответчику по делу (л.д. 77-78).

<...> Исмагиловой Т.С, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>А и Сабагиновой Л.М., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> принято решение об образовании двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <...> на площади ЗУ 1 <...> кв.м. и <...> кв.м. (л.д. 175, 207, 240-241).

Из кадастровых дел объектов недвижимости - земельных участков <...> (предыдущий кадастровый номер <...>) и <...>предыдущий кадастровый <...>), видно, что <...> в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: <...>А кадастровым инженером Ибрагимовым А.Р. проведено межевание указанных земельных участков с составлением межевого плана (л.д. 168-191, 199-223).

<...> между Исмагиловой Т.С. и Сабагиновой Л.М. заключено Соглашение №б/н, в соответствии с которым в личную собственность Сабагиновой Л.М. переходит земельный участок <...> общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> находящийся по адресу: <...>, а в личную собственность Исмагиловой Т.С. переходит земельный участок <...> общей площадью <...> с кадастровым номером <...> (л.д. 74, 154).

В этот же день <...> в связи с перераспределением земельных участков и образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами <...>, а также признанием за каждым из них права личной собственности на земельные участки, Сабагинова Л.М. передала жилой дом по адресу: <...>, расположенный на земельном участке площадью <...> с кадастровым номером <...>, принадлежащий ей на основании договора дарения от <...>, безвозмездно передала в дар ответчику Исмагиловой М.С. (л.д. 75 т.1).

Как следует из сообщения Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ РФ МЧС по РБ от <...> <...> в ходе обследования установлено, что жилые дома на земельных участках по адресам: <...>А расположены друг от друга на расстоянии <...> м. Следовательно, расстояние между жилыми домами соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*. Более того, жилой дом, возведенный Сабагиновой Л.М. на принадлежащем ей земельном участке, располагается на большем расстоянии от границы земельных участков (более чем <...>.) чем жилой дом, принадлежащий самой Исмагиловой Т.С., который располагается только на расстоянии от <...>. от границы земельных участков.

Определением Чишминского районного суда РБ от <...> по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, существующий на земельном участке с кадастровым номером <...> принадлежащем Исмагиловой Т.С. проход через ворота со стороны <...>, позволяет проезд автотранспорта в хозяйственный двор Исмагиловой Т.С. Так как существующий на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем Исмагиловой Т.С. проход через ворота со стороны <...>, позволяет проезд автотранспорта в хозяйственный двор Исмагиловой Т.С. никакого перераспределения - установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> не требуется.

При этом экспертом отмечено, что такое перераспределение собственником земельного участка <...> Сабагиновой Л.М. при установке ограждения произведено, так как ею произведен отступ от кадастровых данных ГКН в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером <...> Исмагиловой Т.С.

В результате экспертных исследований также установлено, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами <...>, принадлежащих Сабагиновой Л.М. и Исмагиловой Т.С, не соответствуют размерам их земельных участков по правоустанавливающим документам, а фактические границы их земельных участков не соответствуют кадастровым границам их участков.

Так, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Исмагиловой Т.С. составляет <...> кв.м. против 2 605 кв.м по правоустанавливающим документам. Площадь несоответствия <...> не находится в пределах допустимой погрешности, которая в данном случае составляет 18 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Сабагиновой Л.М. составляет <...> кв.м. против <...> кв.м. по правоустанавливающим документам. Площадь несоответствия <...> не находится в пределах допустимой погрешности, которая в данном случае составляет <...> кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка ответчика Сабагиновой Л.М. по правоустанавливающим документам уменьшилась больше (<...> кв.м.) по сравнению с площадью земельного участка Исмагиловой Т.С. (<...> кв.м.).

Причиной несоответствий в площадях земельных участков и границах земельных участков, как следует из заключения эксперта, являются как прихваты, так и отступы земельных участков сторон со всех сторон межевых границ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Исмагиловой Т.С. о признании незаконными результаты межевания земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> (исходный земельный участок), расположенного по адресу: <...>

Суд, верно исходил из того, что межевание земельных участков сторон предшествовало заключению ими соглашения от <...> и договору дарения от <...>. Более того, именно её результаты явились основанием для заключения сторонами соглашения от <...> и договора дарения от <...>.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции согласованного с выводами экспертного заключения, в части отклонения исковых требований Исмагиловой Т.С. о произведении перераспределения земельных участков между кадастровыми номерами <...> с целью изменения конфигурации земли в части хозяйственного двора, на котором расположены жилой дом с хозяйственными постройками, для беспрепятственного обеспечения доступа проездному автотранспорту в экстренных случаях через существующие проездные ворота со стороны <...>, а именно от Н2 - т. Н5 (карты (план) границ земельного участка путем формирования межевого плана и внесения изменений в ГКН, но без изменения зарегистрированных площадей в ЕГРП.

При этом суд верно указал на то, что из приведенного в заключении эксперта рисунка 6 в смежной границе земельных участков сторон со стороны земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего Сабагиновой Л.М. имеют место только отступы (уменьшение), а со стороны земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Исмагиловой Т.С. - только прихваты.

Таким образом, Исмагиловой Т.С. доказательств нарушения её прав и законных интересов, а также доказательств того, что ей чинится препятствие в реализации прав на пользование и распоряжение своим земельным участком и расположенными на нем постройками со стороны ответчика, ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано в исковых требованиях Исмагиловой Т.С. о возложении на Сабагинову Л.М. обязанности по сносу, возведенных на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <...> жилого дома, бани и сарай.

Согласно приведенного выше экспертного заключения, все спорные строения жилой дом, баня и сарай, возведенные Сабагиновой Л.М. на принадлежащем ей земельном участке, возведены ближе к правой меже, не являющейся смежной с земельным участком, принадлежащим Исмагиловой Т.С

Нарушения противопожарных расстояний между сараями, расположенными по адресам : <...>А, которые расположены на расстоянии между собой от <...> м., в то время как требуется не менее <...>, является результатом размежевания земельных участков.

В результате образования земельных участков с кадастровыми номерами <...> жилой дом и сарай на принадлежащем самой Исмагиловой Т.С. земельном участке оказались расположенными с нарушением требуемых расстояний, как до границы своего земельного участка, так и строении, находящихся на соседнем земельном участке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ответчика обязанности взыскания с Сабагиновой Л.М. в пользу истца стоимости снесенного сарая, поскольку спорный сарай был передан Исмагиловой Т.С., Сабагиновой Л.М. по договору дарения от <...>. Судебная коллегия принимает во внимание, что мать и дочь совершили несколько сделок по отчуждению своего имущества, заключили соглашение о перераспределении земельных участков, при этом договора дарения сторонами не оспаривались, Сабагинова Л.М. пояснила, что снесла ту часть сарая, которая находилась на ее земельном участке. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания стоимости сарая, поскольку обе стороны допустили непоследовательность в своих действиях, заключая указанные сделки, в результате чего надворные постройки находились то на одном земельном участке, то на другом.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания стоимости снесенного ответчиком сарая, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Исмагиловой Т.С. основаниями для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку по своему содержанию повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая получила надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, с чем судебная коллегия согласилась, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность выводов суда первой инстанции, не основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чишминского районного суда РБ от 21 апреля 2017 г., отменить в части взыскания стоимости снесенного сарая.

В отмененной части принять новое решение.

В иске Исмагиловой Т.С. к Сабагиновой Л.М. о взыскании стоимости снесенного сарая отказать.

В остальной части решение Чишминского районного суда РБ от 21 апреля 2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий:                Г.Ф. Васильева

Судьи:                                А.В. Идрисова

                                А.М. Сагетдинова

Справка: судья Абдрахманов О.М.