Решение от 22.09.2015 по делу № 33-3374/2015 от 28.08.2015

Судья Макарова К.М. Дело № 33-3374/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Волынчук Н.В., Хлебникова А.Е.,

с участием прокурора Заболоцкой И.В.,

при секретаре Москвичевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата)

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя Соколова Р.В. - Мозоленко В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Праксина Д.И. - Животкова А.А. относительно доводов жалобы, заключения прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Соколов Р.В. обратился в суд с иском к Праксину Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, в результате которого ему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Ссылаясь на причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, необходимость приобретения лекарств на лечение в размере <данные изъяты> коп., несение расходов на оплату услуги по пребыванию в палате повышенной комфортности в размере <данные изъяты> руб., утрату стоимости проездного билета в Португалию в размере <данные изъяты> руб. в результате отмены поездки из-за полученных травм, просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на лечение в размере <данные изъяты> коп., материальный ущерб <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Истец Соколов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мозоленко В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Праксин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Животков А.А. в судебном заседании иск не признал, по основаниям указанным в представленных письменных возражениях, ссылаясь на провоцирующий характер действий истца Соколова Р.В. по отношению к ответчику.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) требования Соколова Р.В. удовлетворены частично. С Праксина Д.И. в пользу Соколова Р.В. взыскано <данные изъяты>. - расходы, понесенные в результате повреждения здоровья, <данные изъяты>. - материальный ущерб, <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Соколов Р.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по пребыванию в палате повышенной комфортности, снижения размера компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель истца Соколова Р.В. Мозоленко В.А. доводы жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал.

Представитель ответчика Праксина Д.И. Животков А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решения суда законным и обоснованным.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) , вступившим в законную силу (дата) , Праксин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате совершения преступления Праксин Д.И. причинил Соколову Р.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями в период с (дата) Соколов Р.В. проходил лечение в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в условиях стационара и амбулаторное лечение с (дата)

С (дата) истец пребывал в палате повышенной комфортности, за данную услугу он оплатил <данные изъяты> руб., в период прохождения лечения истцу рекомендован прием лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты>

Согласно, представленной в материалы дела справке от (дата) стоимость билета, приобретенного на имя Соколова <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб. По запросу референта от (дата) билет отменен, возврат средств за неиспользованный билет в размере <данные изъяты> руб. осуществлен (дата) на карту, с которой производилась оплата.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на приобретение лекарственных препаратов, материального ущерба, понесенного в результаты отмены поездки за пределы территории Российской Федерации, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда обжалуется истцом в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг по пребыванию в палате повышенной комфортности, снижения размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.

Возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в ст.1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (п.п. б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В обоснование заявленных расходов на получение платных медицинских услуг истцом представлены договор от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. и квитанция к нему об оплате указанной суммы. Согласно договору об оказании платных медицинских услуг истцу оказана услуга - пребывание в палате повышенной комфортности в нейрохирургическом отделении.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о возмещении расходов истца по пребыванию в палате повышенной комфортности, так как доказательств того, что истец был лишен возможности бесплатного размещения на общих условиях и нуждался в прохождении лечения в условиях отдельной палаты, в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд правильно руководствовался критериями, установленными ст.151, 1101 ГК РФ, в полном объеме исследовал и оценил фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, характер нравственных и физических страданий истца, причиненных вследствие действий ответчика, учел требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с приговором судьи Ленинского районного суда от (дата) совершенное Праксиным Д.И. преступление относится к категории тяжкого, однако, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлены смягчающие обстоятельства, выраженные в явке Праксина Д.И с повинной и противоправности поведения самого потерпевшего Соколова Р.В., явившегося поводом для преступления.

Ссылки в жалобе на отсутствие возможности вести привычный образ жизни (заниматься спортом, занимать высокооплачиваемую должность) материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда правильными.

Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя определен судом верно, с учетом сложности данного гражданского дела, степени участия представителя в его рассмотрении, количества и продолжительности судебных заседаний. Вопреки утверждению подателя жалобы, взысканная судом в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма отвечает требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ о разумности пределов такого взыскания.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: