Решение от 05.03.2014 по делу № 2-119/2014 от 20.01.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2014 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области к ООО «Поповское» о прекращении права пользования животным миром, расторжении договора о предоставлении территорий, акваторий Ростовской области, аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в договоре и лицензии,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области обратился в суд с иском к ООО «Поповское», в котором просил прекратить право пользования ответчиком объектами животного мира в предоставленных ему департаментом охотничьих угодьях на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о предоставлении территорий, акваторий Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и выданной ему долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с нарушением ответчиком законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в договоре и лицензии. Прекратить действие договора № № заключенного между департаментом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении территорий, акваторий Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, по тем же основаниям. Аннулировать выданную департаментом ответчику долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сослался на то, что согласно п. 1.1 Положения о департаменте охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 23.12.2011 № 266, департамент является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим регулирование отношений в сфере сохранения и использования охотничьих ресурсов и рыбного хозяйства, а также организации и функционирования государственных природных заказников областного значения, и специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Также согласно положениям ст. 42 Консти­туции РФ и ч.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на бла­гоприятную окружающую среду.

Право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду обеспечивается посредством соблюдения природопользователями основных принципов охраны окружающей среды, закрепленных в ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;
- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и
иной деятельности;

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при
принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на
природную среду исходя из требований в области охраны окружающей
среды;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны
окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 того же Федерального закона окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды. При этом животный мир - это компонент природной среды, обеспечивающий в совокупности с другими компонентами благоприятные условия для существования жизни на Земле.

На основании ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, животные и их генетический фонд.

Согласно ст. 6 того же Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» пользователями животным миром могут быть граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

На основании ст. 33 данного Федерального закона объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно абз. 1 ст. 36 того же Федерального закона предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 35 того же Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с абз. 4 той же статьи пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

На основании ст. 40 того же Федерального закона пользователи животным миром обязаны:

- осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов
животного мира, а также оценку состояния среды их обитания;

- проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира;

-     оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны
животного мира;

-     обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в
том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

В соответствии со ст. 47 того же Федерального закона, регламентирующей основания и порядок прекращения права пользования животным миром, право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; и др. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии ч. 1 ст. 71 указанного Федерального закона право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий. Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению. При этом указанные юридические лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить с ними охотхозяйственные соглашения.

Ответчик ООО «Поповское», будучи ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированным в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Ростовской области (территориальный участок № по <адрес>) по юридическому адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории <адрес> общей площадью <данные изъяты> га. Право пользования объектами животного мира возникло у ответчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о предоставлении территорий, акваторий Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенного с департаментом, и выданной им долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. Правом на заключение охотхозяйственного соглашения, являющегося в настоящее время основным основанием для пользования объектами животного мира на закрепленных охотничьих угодьях, ООО «Поповское» до настоящего времени не воспользовалось.

Пунктами 3.1.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.17 Условий пользования животным миром, являющимися неотъемлемой частью выданной ООО «Поповское» долгосрочной лицензии, предусмотрены обязанности охотпользователя: соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования охотресурсами; осуществлять ежегодно учет охотничьих животных по утвержденным методикам, а также принимать участие в проводимых Депохотрыбхозом РО учетах охотресурсов на закрепленной территории и предоставлять отчеты по установленным формам и в установленные сроки; согласовывать нормы и квоты добычи охотничьих животных с Депохотрыбхозом РО; производить оценку состояния и использования охотресурсов, данные о добыче представлять в Депохотрыбхоз РО в установленные сроки; проводить необходимый комплекс биотехнических и воспроизводственных мероприятий в соответствии с утвержденными нормативами и методиками, согласуя план их проведения с Депохотрыбхозом РО; провести в течение первых 5 лет внутрихозяйственное охотустройство с оформлением соответствующей документации.

Также согласно п. 4.1 указанных Условий пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Ростовской области, являющихся приложением № 1 к выданной ООО «Поповское» долгосрочной лицензии, право пользования охотресурсами прекращается департаментом в одностороннем порядке путем аннулирования данной лицензии в случаях нарушения охотпользователем данных условий, а также законодательства об использовании объектов животного мира и среды их обитания.

Кроме того, в п.п. 2.2.3, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.12, 2.2.16
договора от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрены обязанности ООО «Поповское»:
соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным
миром, а также условия пользования объектами животного мира,
установленные долгосрочной лицензией; осуществлять учет и оценку
состояния используемых объектов животного мира, а также оценку
состояния среды их обитания; своевременно представлять учетные данные
согласно перечню форм установленной отчетности в отдел развития
охотничьего хозяйства «Департамента»; проводить необходимые
мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира;
обеспечивать охрану объектов животного мира; заниматься целевым
финансированием мероприятий по охране и воспроизводству объектов
животного мира и среды их обитания; обеспечить проведение
внутрихозяйственного охотустройства в течение 5 лет после выдачи
долгосрочной лицензии, а также соблюдение проекта внутрихозяйственного охотустройства, согласованного с «Департаментом».

В соответствии с п.п. 4.3-4.5 указанного договора его досрочное расторжение осуществляется по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по инициативе департамента в случаях нарушения охотпользователем обязательств, предусмотренных данным договором, а также законодательства об использовании объектов животного мира и среды их обитания.

В нарушение действующих вышеуказанных нормативно-правовых актов, определяющих ведение охотничьего хозяйства и правила пользования объектами животного мира, условий, указанных в выданной ему лицензии, и обязанностей, определенных заключенных с ним договором, ответчик на протяжении длительного периода времени систематически допускает нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, обязанностей и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, что является бесспорным основанием для принудительного прекращения права пользования объектами животного мира в судебном порядке.

Так, на основании распоряжения директора департамента ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № специалистами департамента в период 11-12.07.2012 г. проведена плановая проверка ООО «Поповское» по вопросам ведения охотничьего хозяйства и соблюдения правил пользования объектами животного мира.

В ходе проверки установлено, что ООО «Поповское» длительное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. не проводилось внутрихозяйственное охотустройство территории охотничьего хозяйства «Поповское», не проведена экологическая экспертиза проекта внутрихозяйственного охотустройства, на территории охотничьего хозяйства не установлены и отсутствуют кормушки для зайца и серой куропатки, а также воспроизводственный участок, которые являются составными частями внутрихозяйственного охотустройства и отсутствие которых свидетельствует о нарушении правил ведения охотничьего хозяйства и пользования объектам животного мира, что нашло отражение в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проведенной проверки и выявленным фактам длительного нарушения правил пользования объектами животного мира ДД.ММ.ГГГГ г. ведущим специалистом Северного межрайонного отдела департамента ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Поповское».

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным начальником Северного межрайонного отдела департамента ФИО13 ООО «Поповское» признано виновным в совершении длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление было обжаловано ООО «Поповское» в судебном порядке, однако решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № жалоба ООО «Поповское» оставлена без удовлетворения.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ г. ведущим специалистом Северного межрайонного отдела департамента ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Поповское».

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным начальником Северного межрайонного отдела департамента ФИО15., директор ООО «Поповское» ФИО16. признан виновным в совершении длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

После вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ООО «Поповское» в установленный КоАП РФ срок не уплатило назначенный ему административный штраф в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, на основании протокола об административном правонарушении, составленного начальником Северного межрайонного отдела департамента ФИО17 постановлением мирового судьи судебного участка Боковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, по результатам проведенной в период 11-12.07.2012г. департаментом вышеуказанной плановой проверки по выявленным нарушениям в адрес ООО «Поповское» вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. об их устранении и проведении внутрихозяйственного охотустройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое ООО «Поповское» в установленный срок не исполнено.

Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, ООО «Поповское» фактически к проведению внутрихозяйственного охотустройства приступило лишь после отказа в удовлетворении его жалобы Арбитражным судом Ростовской области, то есть по истечении 4 лет с момента предоставления охотничьих угодий в пользование.

После этого ООО «Поповское», пренебрегая принятыми департаментом мерами административной ответственности за нарушения условий договора о предоставлении территорий Ростовской области и долгосрочной лицензии на право пользования животным миром, а также законодательства в области охраны и использования животного мира, несмотря на значительные суммы назначенных ему административных штрафов, надлежащих выводов для себя не сделало, продолжив нарушать установленные договором, долгосрочной лицензией и действующими нормативно-правовыми актами обязанности охотпользователя, за что вновь в очередной раз было привлечено к административной ответственности.

Так, ООО «Поповское», вопреки требованиям п. 31 приказа Минприроды от 06.09.2010 № 345 «Об утверждении Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам» в срок до 01.05.2013 г., нарушив установленный порядок деятельности департамента, не представило в департамент обязательные сведения о численности, добыче, гибели, воспроизводстве охотничьих ресурсов и иных вопросов ведения охотничьего хозяйства в закрепленных охотничьих угодьях, что привело к искажению данных, содержащихся в Государственном охотхозяйственном реестре, и невозможности контроля и оценки со стороны департамента деятельности ООО «Поповское» в сфере ведения охотничьего хозяйства за 2012 год.

Рассмотрев составленный по данному факту в отношении ООО «Поповское» специалистом департамента протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья судебного участка Боковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ г. вновь привлек ООО «Поповское» к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с длительным (свыше 4 лет) систематическим нарушением ответчиком правил пользования объектами животного мира и обязанностей, установленных заключенным с ним договором и долгосрочной лицензии, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с учетом установленной законом возможности прекращения действия охотхозяйственного соглашения по соглашению сторон и требований ч. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, 08.07.2013 г. департамент, лишившийся после вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» полномочий по самостоятельному аннулированию долгосрочных лицензий и прекращению права пользования животным миром без согласия охотпользователя, направил ответчику письмо исх. № № с предложением о прекращении пользования объектами животного мира и приложением проекта дополнительного соглашения о прекращении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с аннулированием долгосрочной лицензии по соглашению сторон.

На данное письмо департаментом от ответчика получен отрицательный ответ, вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с доводами, не соответствующими действительности, с которыми департамент не согласен, что является основанием для обращения департамента с настоящим иском в суд в защиту публичных интересов.

При таких обстоятельствах, принудительное прекращение права пользования ответчиком объектами животного мира и прекращение действия охотхозяйственного соглашения отвечает требованиям справедливости, является соответствующей закону адекватной, соразмерной и необходимой мерой для защиты и сохранения объектов животного мира РФ, соблюдения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Во втором пункте требований просил расторгнуть договор № №, заключенный между департаментом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении территорий, акваторий Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

В судебном заседании представитель истца департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области Малов А.В. иск поддержал, привел изложенные в иске доводы. Пояснил, что до июля 2012 года никаких документов по проверке ООО «Поповское» нет. Однако это не умаляет вины ответчика по проведению внутрихозяйственного охотустройства, так как ответчик принял на себя эти обязательства в соответствии с договором и лицензией. Департамент, это контрольно-надзорный орган, который не обязан объяснять ответчику, что и как надо делать. Ответчик проводил определенную работу в охотничьих угодьях, выполнял некоторые пункты договора и условий. Но в течение четырех лет у ответчика не было проекта внутрихозяйственного охотустройства, следовательно, работу оно проводило не планово, если и занималось воспроизводством охотничьих ресурсов, то в неустановленных местах. В настоящее время охотустройство ответчиком проведено, но департамент считает, что оно было проведено только под давлением департамента. Также ответчик был привлечен к административной ответственности в 2013 году за несвоевременное представление отчета.

Представитель ответчика ООО «Поповское» Иванова О.Л. иск в суде не признала. Пояснила, что в связи с перераспределением земель бывших областных государственных охотничьих заказников территория госзаказника «Поповский» по распоряжению Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № отошла в ведение ФГУ «<данные изъяты>». Но <данные изъяты> отказался от пользования объектами животного мира. В границах бывшего госзаказника на территории ликвидированного Поповского государственного областного охотничьего заказника в Боковском районе Ростовской области было образовано охотничье хозяйство «Поповское» с общей площадью <данные изъяты> тыс. га. Это определило необходимость проведения охотустройства, разработки схемы использования и охраны охотугодий Поповского охотхозяйства, определяющей мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а также разработки рекомендаций по ведению здесь охотничьего хозяйства в современных условиях, подготовки новых картографических материалов. Согласно договору № № и лицензии охотпользователь обязан был провести внутрихозяйственное охотустройство в течение 5 лет после выдачи долгосрочной лицензии, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Для изготовления проекта внутрихозяйственного охотустройства необходимо было проведение большого объема мероприятий, требующих изучения территории, лесных угодий, изучения изменения климата, видов животных, находящихся на территории хозяйства, мест их обитания, миграции, изменение количественного состава животных по временам года.

Одна из основных задач внутрихозяйственного устройства - инвентаризация угодий, т.е. описание их состава и определение площадей, занимаемых каждым типом охотничьих угодий. Ответчиком была проведена инвентаризация, результаты которой отражены в проекте охотустройства. После инвентаризации был составлен план и экспликация охотничьих угодий хозяйства.

Характеристика охотничьих угодий с позиций их пригодности для обитания основных видов охотничьих животных предполагает оценку целого ряда показателей - запаса кормов, количества мест, пригодных для укрытий, выведения молодняка и т.д.

По результатам данной работы была составлена экспликация охотничьих угодий Поповского охотничьего хозяйства, охотничьи угодья классифицированы по типам и видам, разработаны основные направления развития.

При составлении проекта охотустройства сформированной комиссией была проверена и оценена организация территории, управление и оснащение хозяйства, охрана охотфонда, учетные работы и численность охотничьих животных, биотехнические мероприятия (виды и объемы), эксплуатация охотфонда, способы и сроки охоты, экономические показатели на основе отчетных данных и других материалов охотпользователя за 5 последних лет, предшествующих составлению проекта.

Все эти данные собирались работниками ООО «Поповское» на протяжении нескольких лет, затем в 2012 году были предоставлены экспертам и использовались при изготовлении проекта. Без данных ООО «Поповское» за несколько лет изготовление проекта было невозможно. Поэтому в договоре, лицензии и предусмотрен пятилетний срок на проведение внутрихозяйственного охотустройства. ООО «Поповское» срок проведения охотустройства не нарушило, до истечения пятилетнего срока охотустройство выполнило, направило в департамент копию проекта охотустройства. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной департаментом, также отражено, что никаких нарушений в ООО «Поповское» не выявлено, все предписания департамента выполнены.

В проекте внутрихозяйственного охотустройства отражено, что территориально-организационная структура хозяйства апробирована и отработана на протяжении пяти лет и показала свою эффективность в плане организации охотничьего хозяйства и охраны территории.

Также ревизией в проекте отмечено, что работники охотхозяйства располагают обширными сведениями по качественному составу поголовья основных видов, хорошо осведомлены о пространственном размещении поголовья основных видов, местах гнездовий и сезонных скоплениях пролетной дичи.

Как свидетельствуют табличные данные, в последние пять лет численность косули в хозяйстве заметно возросла. У кабана наметилась тенденция к небольшому росту поголовья. Численность сурка-байбака не стабильна и подвержена скачкообразным повышениям и снижениям. Однако, у этого вида, как и у зайца-русака и серой куропатки, годы подъемов численности на охотхозяйстве чередуются с годами ее падения. К тому же, численность зайца-русака продолжает неуклонно снижаться. Связано это, прежде всего с деятельностью хищников, влиянием неблагоприятных климатических условий и браконьерством.

За 5-и летний период, прошедший со времени закрепления охотничьего хозяйства за ООО «Поповское», проведена определенная работа по выполнению охотпользователем действующего охотничьего и природоохранного законодательства, лицензионных требований на пользование объектами охоты и договорных обязательств на использование закрепленной территории для ведения охотничьего хозяйства.

Ответчиком проводились биотехнические мероприятия. Ежегодно проводилась подкормка животных. В течение ряда лет в лесных и полевых угодьях Поповского охотничьего хозяйства созданы постоянно действующие подкормочные площадки, кормушки для животных. Косули и зайцы подкармливались совместно на одних подкормочных площадках, где располагалось сено для этих животных. Для кабана и фазана также используются одни кормушки и подкормка.

В ходе работы охотничьего хозяйства заготавливались корма: зерновые и комбинированные. Как зерновые корма, так и сено, производятся самим охотпользователем - сельхозпроизводителем. Также корма постоянно закупались.

Регулярно проводилась борьба с волком, отстрел лисицы, на что общество несло затраты, не получая никакой прибыли. Постоянно проводилась борьба с бродячими собаками и бесхозными кошками.

Осуществлялась охрана территории.

Предусмотрены зоны покоя или воспроизводственных участков для копытных, пушных и куриных.

В охотхозяйстве производится селекционный отстрел охотничьих животных, т.е. отстрел (выбраковка) малоценных, больных или имеющих те или иные уродства копытных животных проводится под руководством опытных егерей. Егеря, находясь в своем обходе, систематически фиксируют в своих дневниках встречи с животными, которые служат объектами селекционного отстрела - больные, уродливые, не типично окрашенные. О времени и месте обнаружения таких животных егеря своевременно докладывают руководству охотхозяйства для организации мероприятия по селекционному отстрелу.

ООО «Поповское» проводило ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней.

Организовано место разделки и обработки добытых диких животных, что видно на приобщенном к материалам дела фотоснимке.

Границы Поповского охотничьего хозяйства остолблены полностью. Общее число указателей на охотничьем хозяйстве - 54 штуки.

ООО «Поповское» за период деятельности дважды закупало для разведения фазанов.

Все эти мероприятия, которые выполнялись ответчиком, в том числе селекция, подкормка, относятся и к воспроизводству объектов животного мира.

Практически воспроизводственный участок в хозяйстве также был, но он не был обозначен табличкой, департамент не обнаружил при проверке табличку. Местоположение воспроизводственного участка определяют специалисты-эксперты при составлении проекта внутрихозяйственного охотустройства, поэтому таблички до его проведения не было. Эксперты определили местоположение воспроизводственного участка там же, где он фактически находился и использовался ООО «Поповское». Сейчас там имеется табличка, что видно на фотоснимке.

За 5-летний период часть поголовья основных видов охотничьих животных в хозяйстве увеличилась и эксплуатировалась в соответствии с выделяемыми лимитами и квотами.

Таким образом, ответчиком соблюдаются все требования законодательства, охотустройство проведено в соответствии с утвержденными сроками, финансирование проводится в требуемых размерах, что исключает возможность одностороннего расторжения договора ввиду отсутствия его нарушения со стороны ответчика.

ООО «Поповское» в 2012 году было привлечено к административной ответственности за не проведение внутрихозяйственного охотустройства. Постановление департамента ООО «Поповское» обжаловало в арбитражные суды, которые оставили это постановление в силе. Но при этом ответчик применил неправильную тактику, свою позицию обосновывал только тем, что не истек пятилетний срок для проведения охотустройства. В арбитражном суде не выяснялись вопросы по выполнению ООО «Поповское» за период существования различных мероприятий по исполнению законодательства об охране окружающей среды, мероприятий по использованию, охране и воспроизводству объектов животного мира.

Привлечение ООО «Поповское» к административной ответственности за несвоевременную уплату административного штрафа не имеет отношение к законодательству об охране окружающей среды, животного мира, к обязательствам, предусмотренным договором и лицензией.

Единственное нарушение, которое за пятилетний период работы допустило ООО «Поповское», это несвоевременно сдало отчеты в 2013 году, за что было привлечено к административной ответственности. Отчет должен был сдаваться к 1 мая 2013 года. По семейным обстоятельствам руководитель не смог сдать отчет своевременно. Отчет был сдан, но на месяц позже. Однако ООО «Поповское» считает это нарушение не существенным, не повлекшим нарушение законодательства об охране окружающей среды, не повлекшим причинения вреда окружающей среде. За это нарушение ООО «Поповское» уже наказано в административном порядке, и это нарушение не должно влечь такую меру ответственности, как лишение лицензии и расторжение договора.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На существенное нарушение договора со стороны ООО «Поповское» истец в иске не ссылался.

Согласно ст. 6 ФЗ от 10.01.2002 г., к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» пользователями животным миром могут быть граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

На основании ст. 33 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 35 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

На основании ст. 40 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны:

- осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов
животного мира, а также оценку состояния среды их обитания;

- проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира;

-     оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны
животного мира;

-     обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в
том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

В соответствии со ст. 47 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ, регламентирующей основания и порядок прекращения права пользования животным миром, право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично, в том числе, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; и др. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что ООО «Поповское» осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории охотничьего хозяйства «Поповское» <адрес> общей площадью <данные изъяты> га на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № о предоставлении территорий, акваторий Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенного с департаментом, и выданной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 13-22).

Согласно п. 4.1 указанных Условий пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Ростовской области, являющихся приложением № 1 к выданной ООО «Поповское» долгосрочной лицензии, пользование охотресурсами прекращается департаментом в одностороннем порядке путем аннулирования данной лицензии в случаях нарушения охотпользователем законодательства Российской Фередации об охране окружающей природной среды и условий пользования животным миром, оговоренных в договоре о предоставлении территорий, акваторий для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

В соответствии с п.п. 4.3-4.5 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. его досрочное расторжение осуществляется по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по инициативе департамента в случаях нарушения охотпользователем обязательств, предусмотренных данным договором, и (или) аннулирования долгосрочной лицензии, а также по представлению природоохранных структур, свидетельствующему о нарушении охотпользователем законодательства об использовании объектов животного мира и среды их обитания. В случае расторжения договора право пользования предоставленными территориями (акваториями) у охотпользователя прекращается.

В п.п. 2.2.3, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.12, 2.2.16 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № предусмотрены обязанности ООО «Поповское»: соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, а также условия пользования объектами животного мира, установленные долгосрочной лицензией; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; своевременно представлять учетные данные согласно перечню форм установленной отчетности в отдел развития охотничьего хозяйства «Департамента»; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану объектов животного мира; заниматься целевым финансированием мероприятий по охране и воспроизводству объектов животного мира и среды их обитания; обеспечить проведение внутрихозяйственного охотустройства в течение 5 лет после выдачи долгосрочной лицензии, а также - соблюдение проекта внутрихозяйственного охотустройства, согласованного с «Департаментом».

Пунктами 3.1.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.17 Условий пользования животным миром, являющимися неотъемлемой частью выданной ООО «Поповское» долгосрочной лицензии, предусмотрены обязанности охотпользователя: соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования охотресурсами; осуществлять ежегодно учет охотничьих животных по утвержденным методикам, а также принимать участие в проводимых Депохотрыбхозом РО учетах охотресурсов на закрепленной территории и предоставлять отчеты по установленным формам и в установленные сроки; согласовывать нормы и квоты добычи охотничьих животных с Депохотрыбхозом РО; производить оценку состояния и использования охотресурсов, данные о добыче представлять в Депохотрыбхоз РО в установленные сроки; проводить необходимый комплекс биотехнических и воспроизводственных мероприятий в соответствии с утвержденными нормативами и методиками, согласуя план их проведения с Депохотрыбхозом РО; провести в течение первых 5 лет внутрихозяйственное охотустройство с оформлением соответствующей документации.

Таким образом, для принудительного прекращения права пользования объектами животного мира, долгосрочной лицензии, расторжении договора по решению суда истцу необходимо представить доказательства, с определенностью подтверждающие факт нарушения лицензиатом законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром.

Перечня конкретных нарушений, за которые может быть принудительно прекращено право пользования животным миром по долгосрочной лицензии, Закон не содержит.

Одним из основных нарушений со стороны ответчика истец считает длительное, с 2008 года по 2012 год, не проведение внутрихозяйственного охотустройства территории охотничьего хозяйства «Поповское», не проведение экологической экспертизы проекта внутрихозяйственного охотустройства.

Действительно, на основании распоряжения директора Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № специалистами департамента в период с 11.07.2012 г. по 12.07.2012 г. была проведена плановая выездная проверка ООО «Поповское» по вопросам ведения охотничьего хозяйства и соблюдения правил пользования объектами животного мира. В актах проверки указано, что ООО «Поповское» не проведено внутрихозяйственное охотустройство, на территории охотничьего хозяйства отсутствуют кормушки для зайца и серой куропатки, отсутствует воспроизводственный участок (том 1 л.д. 24-27), которые, как указал истец в иске, являются составными частями внутрихозяйственного охотустройства.

По результатам проверки 12.07.2012 года в отношении ООО «Поповское» и в отношении директора ООО «Поповское» ФИО18 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил пользования объектами животного мира (том 1 л.д. 28, 47), ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления о привлечении ООО «Поповское» и директора ООО «Поповское» к административной ответственности за данное правонарушение (том 1 л.д. 29-30, 48).

Одновременно по результатам проверки в отношении ООО «Поповское» 12.07.2012 года департаментом вынесено предписание о проведении внутрихозяйственного охотустройства в срок до 12.01.2013 года (том 1 л.д. 53).

Постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Поповское» обжаловалось ответчиком, но оставлено без изменения арбитражными судами и вступило в законную силу (том 1 л.д. 164-176).

Однако судом общей юрисдикции постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Поповское» за аналогичное правонарушение отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д. 114-117), о чем истец умолчал в иске.

Истец необоснованно сослался в иске на то, что ответчик приступил к проведению внутрихозяйственного охотустройства только после неоднократного привлечения его к административной ответственности, после отказа в удовлетворении его жалобы Арбитражным судом Ростовской области. Данные утверждения истца не соответствуют действительности.

После проведения проверки в июле 2012 года и вынесения ему предписания, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Поповское» заключило с ФГУП «<данные изъяты>» договор об изготовлении проекта внутрихозяйственного охотустройства, срок исполнения которого для исполнителя установлен до ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 95-100). Суд полагает и сторонами не оспаривалось, что столь длительный срок исполнения был установлен в связи с большим объемом проводимой при изготовлении проекта работы.

Представители сторон в суде пояснили, что в Ростовской области имеется всего 3-5 экспертных учреждений, которые выполняют услуги по изготовлению проекта внутрихозяйственного охотустройства, куда существуют очень большие очереди заказчиков.

Поэтому суд считает, что ответчик сразу же начал исполнять указание департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области по проведению внутрихозяйственного охотустройства.

До 12 июля 2012 года никаких устных, письменных указаний, предписаний и рекомендаций ответчику о начале изготовления проекта внутрихозяйственного охотустройства, начале проведения внутрихозяйственного охотустройства со стороны департамента не поступало.

Решения Арбитражных судов по жалобе ООО «Поповское» на постановление по делу об административном правонарушении были приняты ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164-176), после начала проведения ответчиком внутрихозяйственного охотустройства.

Обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, это установленное законом право ответчика, которое не повлияло на проведение им внутрихозяйственного охотустройства.

Привлечение ООО «Поповское» ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную, с просрочкой на 12 дней, уплату штрафа (том 1 л.д. 65) не имеет отношения к законодательству об охране окружающей среды и к условиям, указанным в договоре и лицензии.

Вынесенное ему предписание о проведении внутрихозяйственного охотустройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не выполнено ответчиком по объективным, не зависящим от ответчика причинам, в связи с длительным сроком изготовления проекта внутрихозяйственного охотустройства. Постановлением мирового судьи судебного участка Боковского района от ДД.ММ.ГГГГ года возбужденное департаментом в отношении ООО «Поповское» производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписания департамента) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д. 120-122).

ДД.ММ.ГГГГ года департаментом вновь вынесено предписание ответчику о проведении внутрихозяйственного охотустройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 123).

Как следует из акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, ФГУП ««<данные изъяты>» услуги по изготовлению проекта внутрихозяйственного охотустройства ООО «Поповское» выполнены (том 1 л.д. 102).

ООО «Поповское» письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № № уведомило департамент об исполнении предписания, о проведении внутрихозяйственного охотустройства, и направило в департамент копию проекта внутрихозяйственного охотустройства (том 1 л.д. 108).

Актом проверки от 20 сентября 2013 года подтверждается, что предписание департамента от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении внутрихозяйственного охотустройства ООО «Поповское» выполнило в полном объеме (том 1 л.д. 103-104).

Ответчиком суду представлена схема использования и охраны угодий Поповского охотничьего хозяйства - рабочий проект внутрихозяйственного охотустройства Поповского охотничьего хозяйства ООО «Поповское».

Представитель истца в суде также не отрицал, что ООО «Поповское» провело внутрихозяйственное охотустройство до истечения пятилетнего срока, обозначенного в лицензии и договоре.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство, направленные на обеспечение осуществления физическими и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств. Осуществляется внутрихозяйственное охотустройство в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.

В действующем законодательстве срок для проведения внутрихозяйственного охотустройства не установлен.

И в выданной ответчику лицензии (приложение № 1), и в договоре о предоставлении ответчику территорий, акваторий Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, предусмотрено проведение ответчиком внутрихозяйственного охотустройства с оформлением соответствующей документации в течение первых 5 лет.

Как обоснованно указал ответчик, иных положений о времени начала проведения внутрихозяйственного охотустройства, графика отдельных этапов работ по проведению внутрихозяйственного охотустройства, договор и лицензия не содержат, законодательством не предусмотрено.

Следовательно, как полагает суд, ООО «Поповское» при проведении внутрихозяйственного охотустройства не нарушило законодательство Российской Федерации об охране окружающей природной среды и условия, указанные в документах, на основании которых ответчиком осуществляется пользование животным миром.

Из приказа Минприроды РФ от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» следует, что внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими и юридическим лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

В п. 5 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства указано, что внутрихозяйственное охотустройство осуществляется на основе материалов натурных исследований, схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий (для особо охраняемых природных территорий), картографических материалов, литературных источников, а также материалов, отражающих численность и состояние охотничьих ресурсов.

Из договора на изготовление проекта внутрихозяйственного охотустройства (том 1 л.д. 95-98) видно, что ООО «Поповское» обязано своевременно обеспечивать исполнителя проекта всеми необходимыми для выполнения им своих обязательств документами и информацией, предоставлять по требованию исполнителя необходимую для выполнения заказанных работ документацию (п. 3.3.2). Исполнитель обязан приступить к выполнению работ по договору после поступления от заказчика необходимой документации (п. 3.1.1).

Исходя из изложенного, суд также считает обоснованной ссылку представителя ответчика на невозможность проведения ответчиком внутрихозяйственного охотустройства, то есть изготовления схемы использования и охраны охотничьего угодья, в первые годы создания охотничьего хозяйства, так как ответчику необходимо было до изготовления схемы собрать материалы, отражающие численность и состояние охотничьих ресурсов за несколько лет пользования на выделенной территории, а также другую документацию.

Истец в обоснование иска сослался на отсутствие у ответчика на момент проверки воспроизводственного участка, кормушек для зайца и серой куропатки.

В законодательстве Российской Федерации об охране окружающей природной среды, в договоре и в выданной ответчику лицензии не предусмотрено обязательное устройство им воспроизводственного участка, кормушек для зайца и серой куропатки, сроков такого устройства.

Как указал в иске истец, проведение данных мероприятий является составными частями внутрихозяйственного охотустройства. В суде ответчиком доказано, что внутрихозяйственное охотустройство проведено им в установленный срок. В том числе, ответчик представил доказательства существования в хозяйстве после проведения внутрихозяйственного охотустройства воспроизводственного участка, обозначенного табличкой, кормушек для зайца, что следует из представленных суду фотографий (том 2 л.д. 186-188).

Представитель ответчика в суде пояснила, что воспроизводственный участок существовал в хозяйстве и ранее, только не был обозначен табличкой до изготовления проекта внутрихозяйственного охотустройства; что имеющиеся в хозяйстве кормушки для косули в виде стогов сена являются одновременно и кормушками для зайца, а серая куропатка может питаться из кормушек для кабана.

Доказательств обратного сторона истца суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суде доказал, что после выдачи ему лицензии и заключения договора он занимается на выделенных в пользование охотничьих угодьях охраной, воспроизводством животного мира; осуществляет учет и оценку используемых объектов животного мира, рационально их использует.

Указанное следует из представленных суду ответчиком доказательств о наличии в хозяйстве штатных егерей, арендуемого автотранспорта, о проведении учета наличия и использования животного мира, о проведении ветеринарных мероприятий, о закупке, самостоятельному выращиванию и расходу кормов для животных, о наличии кормового поля, подкормочных площадок, кормушек для животных, о закупке фазанов для разведения в хозяйстве и т.д. (том 1 л.д. 144, 206-277, том 2 л.д. 1-188).

В обоснование иска представитель истца в суде также сослался на то, что ООО «Поповское» в нарушение установленных договором, лицензией и нормативно-правовыми актами обязанностей не представило в департамент в срок до 1 мая 2013 года обязательные сведения о численности, добыче, гибели, воспроизводстве охотничьих ресурсов и иных вопросов ведения охотничьего хозяйства.

Представитель ООО «Поповское» не отрицал факта допущенного нарушения.

За указанное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка Боковского района от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Поповское» было привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 66).

Такая мера ответственности, как принудительное прекращение долгосрочной лицензии, принудительное прекращение права пользования объектами животного мира по своей правовой природе является санкцией за нарушение законодательства и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции - прекращение долгосрочной лицензии, прекращение права ответчика на пользование объектами животного мира, принудительное расторжение договора должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественному положению и иным существенным обстоятельствам.

Доказательств того, что несвоевременное предоставление отчета, как и проведение внутрихозяйственного охотустройства к окончанию пятилетнего срока пользования создали реальную угрозу природному балансу на территории, предоставленной ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, и повлекли ухудшение среды обитания охотничьих животных или уменьшение их численности по вине ответчика, в материалах дела нет.

Сведения о численности, добыче, гибели, воспроизводстве охотничьих ресурсов и иных вопросов ведения охотничьего хозяйства были представлены ООО «Поповское» в департамент 03.06.2013 года (том 1 л.д. 180-195).

Административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей за допущенное административное правонарушение ответчик уплатил, как уплатил и два других административных штрафа в общей сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 87-89, том 2 л.д. 189).

Истец как специализированный государственный орган, как лицензирующий орган при проведении проверок не вырабатывал рекомендации ответчику по устранению выявленных нарушений, не оказывал практическую помощь в лучшей организации охотничьего хозяйства, не определял степень вины ответчика по выявленным фактам, не анализировал экономическую (финансовую) и практическую возможность ответчика для выполнения перечисленных в актах мероприятий.

У истца была возможность применить к ответчику за невыполнение договорных обязательств, в том числе, за непредставление отчета, иную, более мягкую меру ответственности в виде запрещения производства охоты на определенный срок (п. 3.2.1 договора). Однако истец данным правом не воспользовался, а обратился с настоящим иском в суд, необоснованно избрав другую позицию в отношении ответчика.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, когда ответчик, как добросовестный пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных Законом, долгосрочной лицензией от ДД.ММ.ГГГГ года и договором от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░