Решение по делу № 5-600/2012 от 29.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-600/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 декабря 2012 года с. Объячево ул. Мира, 125а Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шамина А.Ю.,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, РК, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного <ДАТА4> прокурором Прилузского района Республики Коми, по факту совершения Шаминым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Согласно постановления от <ДАТА4> , вынесенного по результатам проверки по факту обращения Ф.И.О.1 в ОП № 18 МО МВД России «Сысольский», <ДАТА>.11.2012 около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов утра у моста через р. Луза в районе п.с.т. <АДРЕС> Шамин А.Ю. подошел к Ф.И.О.1 и стал выражаться в адрес последней оскорбительными словами, которые последняя восприняла оскорбляющими и унижающими ее достоинство. Оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, также подрывали ее престиж в глазах присутствующих при этом лиц и своих собственных. 

После разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ отводов мировому судье заявлено не было.

Шамин А.Ю. в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, пояснил,  что в ночь с <ДАТА> <ДАТА> ноября 2012 года находился в кафе «Ф.И.О.2» в с. <АДРЕС> района РК. В кафе выпил пива, но был трезвым. По просьбе друга Ф.И.О.3., позвонившего на сотовый телефон, совместно с супругой Ф.И.О.4, друзьями Ф.И.О.5 И., Ф.И.О.6 А. поехали к мосту через р. Луза в районе п.с.т. <АДРЕС> района РК. На мосту было много молодежи, драки или конфликта не видел. К Ф.И.О.1 не подходил, прошел от последней на расстоянии 2-х метров, в адрес последней нецензурными словами и словами, оскорбляющими честь и достоинство, не высказывался. Не отрицает, что мог безадресно выражаться нецензурной бранью при разговоре с друзьями. Участкового на мосту видел, с последним разговаривал. Участковый уполномоченный полиции про оскорбления ничего не говорил. На мосту через р. Луза был не более 5-10 минут, после чего уехал вместе с друзьями, на мост в ту ночь больше не возвращался. Не видел, чтобы его разговор Ф.И.О.1 записывала на диктофон Пояснил, что личных неприязненных отношений к потерпевшей не испытывает, с последней не разговаривает с лета 2012 года. Пояснил, что у Ф.И.О.1 конфликт с его супругой.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует защиту достоинства личности    (ст. 21). Никто не имеет права унижать человеческое достоинство.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Потерпевшая Ф.И.О.1 показала суду, что ранее у нее с Шаминым А.Ю. были хорошие приятельские отношения, конфликтов не было. После работы в <ДАТА>      <ДАТА> ноября 2012 года с друзьями поехала на мост через р. Луза в районе п.с.т. <АДРЕС> района РК. Через некоторое время на машине подъехал Шамин А.Ю. со своими друзьями. Последний, находился в состоянии опьянения, вышел из машины, сняв куртку, пошел в сторону потерпевшей, которая стояла с Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, стал высказываться в адрес Ф.И.О.1 словами, характеризующими последнюю как женщину легкого поведения, при этом смотрел ей в лицо, по имени не обращался, но использовал местоимение «ты». Нанес один удар в область лица ладонью. Просила прекратить оскорбления, предупредила, что будет вести аудиозапись, на что последний не возражал. Запись вела на диктофон, встроенный в мобильный телефон. Шамин А.Ю. видел, что ведется аудиозапись. Оскорбления были высказаны в присутствии свидетелей, как со стороны потерпевшей, так и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности. Аудиозапись давала слушать участковому уполномоченному полиции, который сказал, что о записи в объяснениях указывать не будет, поскольку, если дело дойдет до суда, ее будут прослушивать. Высказанные Шаминым А.Ю. слова восприняла в свой адрес, слова унизили честь и достоинство. Пояснила, что про удар ничего не говорила и не писала, так как не желала ехать на освидетельствование. Пояснила, что к приезду участкового Шамин А.Ю. уже уехал с места совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.7 показала суду, что рано утром     <ДАТА> ноября 2012 года совместно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.8 отдыхали с друзьями на переправе через р. Луза у п.с.т. <АДРЕС> района РК. Подъехали друзья Ф.И.О.9, между мужчинами началась драка. На машине подъехал Шамин А.Ю., начал безадресно ругаться нецензурной бранью. К нему подошла Ф.И.О.1, просила успокоиться, после чего Шамин А.Ю. ударил последнюю по лицу и высказал в ее адрес слова, характеризующие последнюю как женщину легкого поведения. Высказывания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в большей степени относились к Ф.И.О.1, поскольку Шамин А.Ю. смотрел в лицо последней, обращался к ней на «ты», шел на нее. Ф.И.О.1 вела аудиозапись высказываний Ф.И.О.9, последний видел, не возражал. Вызвала участкового. К приезду последнего Шамин А.Ю. успокоился. С места происшествия уехали вместе УУП. Говорила участковому, что имеется аудиозапись слов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Свидетель Ф.И.О.8 показала суду, что после закрытия бара «Ф.И.О.2» с Ф.И.О.1, Ф.И.О.7 и друзьями поехала на мост через р. Луза в районе    п.с.т. <АДРЕС> Прилузского района Республики Коми. Через какое-то время подъехала компания молодых парней, с которыми произошел конфликт. Подъехал Шамин А.Ю., выйдя из машины начал орать, ударил и оскорбил потерпевшую, назвав последнюю словами, характеризующими ее как женщину легкого поведения, при этом стоял лицом к Ф.И.О.1, по имени не называл, но смотрел на нее. Оскорбления слышали Ф.И.О.7 и Ф.И.О.10, видели как Шамин А.Ю. ударил потерпевшую. Ф.И.О.1 вела аудиозапись, Шамин А.Ю. об этом знал, поскольку сказал, что ему все равно. Потерпевшая спрашивала у Ф.И.О.11, за что ее оскорбил и ударил Шамин А.Ю., на что Ф.И.О.10 сказал, что не знает. Ф.И.О.4 из машины выходила, но от машины не отходила. Участковый приехал по поводу оскорблений, к приезду последнего конфликт был исчерпан. Утверждает, что на записи голос Шамина А.Ю.

Допрошенная по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О.4 показала, что утром <ДАТА> ноября 2012 года совместно с супругом Шаминым А.Ю., Ф.И.О.5 И., Ф.И.О.6 А. находилась возле бара «Ф.И.О.2» в с. <АДРЕС> района РК. Супруг был трезвый. Позвонил Ф.И.О.3 попросил забрать его у моста через р. Луза у п.с.т. <АДРЕС> района РК. Приехав к понтону, вышли из машины. Шамин А.Ю. с кем-то разговаривал, сама подошла к потерпевшей, последняя начала кричать, отошла к машине. От компании стояла в 2-3 метрах. Не видела, чтобы Шамин А.Ю. подходил к Ф.И.О.1 или выражался в чей-либо адрес нецензурной бранью. У Ф.И.О.1 диктофона не видела. Ни конфликтов, ни участкового у моста не видела. Супруг подошел минут через 5, после чего уехали всей компанией. После узнала, что Ф.И.О.1 говорила Ф.И.О.11, что посадит ее и супруга.

Свидетель Ф.И.О.13, допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, показал, что совместно с Шаминым А.Ю., Ф.И.О.4, Ф.И.О.14 утром <ДАТА>.11.2012 подъехали к мосту через р. Луза у п.с.т. <АДРЕС> района РК, чтобы забрать Ф.И.О.3. Из машины не выходил, что происходило на улице не видел и не слышал. После уехал вместе с Шаминым А.Ю.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.10 показал, что в ночь с <ДАТА> <ДАТА> ноября 2012 года с Шаминым А.Ю., Ф.И.О.4, Ф.И.О.15, Трофимовым Р., Ф.И.О.16 сидели в кафе «Ф.И.О.2». По просьбе Ф.И.О.3.С., который уехал из кафе раньше, всей компанией поехали на понтоны через р. Луза у п.с.т. <АДРЕС> района РК. На мосту было много народу, драк или иных конфликтов не видел. Был выпивший, так как в баре выпил 3 стакана пива, Шамин А.Ю. также был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Шамин А.Ю. вышел из машины и пошел к Ф.И.О.15 Сам стоял у машины. Ф.И.О.4 и Ф.И.О.13 из машины не выходили. После Шамин А.Ю. сел в машину, с Ф.И.О.4 развернулись, подъехали обратно, все сели в машину и уехали. На мосту были минут 20. Подтвердил, что Ф.И.О.1 была на мосту с Ф.И.О.7, подходила к нему, спрашивала, за что ее ударил и оскорбил Шамин А.Ю. Удара не видел, оскорблений не слышал. Не знает, почему потерпевшая обращалась с вопросом об оскорблениях к нему. Видел, что приезжал участковой уполномоченный полиции, которого вызвала Ф.И.О.1 О том, что велась запись, знает со слов, сам процесс записи не видел. После прослушивания записи пояснил, что из всех голосов узнал только свой голос, голосов других людей не узнал. Пояснил, что у реки был не один Саша.

Потерпевшая утверждает, что свидетель Ф.И.О.10 видел, как велась запись, так как просил заснять его на телефон. 

Свидетель Ф.И.О.15, показал, что <ДАТА>.11.2012 в районе 4-х часов утра находился на понтонах через р. Луза. Никаких конфликтов на мосту не было. Позвонил Шамину А.Ю., попросил забрать. Шамин А.Ю. приехал совместно с Ф.И.О.4, Ф.И.О.14, Ф.И.О.16 Шамин А.Ю. вышел из машины с Ф.И.О.14 и Ф.И.О.16 Шамин А.Ю. был на переправе минут 10, к потерпевшей не подходил, последнюю не оскорблял. Ф.И.О.1 разговаривала с Ф.И.О.14, о чем не знает. О том, что велась аудиозапись не знал. Видел участкового, цель приезда последнего не известна. Вместе с Шаминым А.Ю., Ф.И.О.4 развернулись на машине, после чего, забрав Ф.И.О.11, уехали с переправы.

Допрошенный по ходатайству прокурора свидетель Ф.И.О.18 показал суду, что около 4-х часов утра <ДАТА>.11.2012 по вызову Ф.И.О.1 в связи с конфликтом с молодыми людьми приехал на мост через р. Луза у п.с.т. <АДРЕС> района РК. Конфликта уже не было. Ф.И.О.1 пояснила, что ее оскорбил Шамин А.Ю. словами, характеризующими ее с отрицательной стороны - отсутствие моральных качеств, в связи с чем последняя намерена писать заявление. Потерпевшая давала прослушать аудиозапись. На месте взять объяснения от Шамина А.Ю. не мог, поскольку последнего на месте происшествия не было, с Шаминым А.Ю. не разговаривал. В последующем с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не мог поговорить, поскольку последний игнорировал звонки.

По ходатайству потерпевшей была прослушана аудиозапись, сделанная последней на месте совершения административного правонарушения. На записи слышно как мужчина высказывает слова, адресованные женщине, характеризующие последнюю, как женщину легкого поведения. Слышен голос потерпевшей, адресованный свидетелю Ф.И.О.11, с вопросом, за что ее оскорбил и ударил Ф.И.О.4 А. Ф.И.О.1 утверждает, что голос принадлежит лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последний данный факт отрицает.

Вина Шамина А.Ю. также подтверждается заявлением Ф.И.О.1, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> <ДАТА>.11.2012, в котором последняя просит привлечь к ответственности Шамина А.Ю. за высказывание в ее адрес слов, оскорбляющих ее честь и достоинство, имевших место <ДАТА>.11.2012 около 4-х часов утра в районе п.с.т. <АДРЕС>, объяснениями Ф.И.О.1, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Шамина А.Ю. во вменяемом правонарушении, поскольку она подтверждается показаниями свидетелей, аудиозаписью.

Показания свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.20 последовательны, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и объяснения потерпевшей, подтверждаются аудиозаписью. Оснований для оговора со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено, что подтверждено объяснениями Шамина А.Ю., кроме того, последние были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали подписку.

В тоже время мировой судья критически относится к показаниям свидетелей Ф.И.О.4, являющейся близкой родственницей правонарушителя, Ф.И.О.11, Ф.И.О.13, Ф.И.О.3.С. - друзей Шамина А.Ю., заинтересованных в благоприятном для последнего исходе дела, поскольку показания данных свидетелей противоречивы как по отношению к друг другу, так и к показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Свидетели Ф.И.О.4, Ф.И.О.13 не являлись прямыми очевидцами происходящего, описывают события, имевшие место до или после конфликта между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Не находя  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств  по делу, мировой судья находит, что вина Шамина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ,  установлена совокупностью исследованных  доказательств. 

Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Шамина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК РФ по РК (ОФК 01 Прокуратура РК (л/сч 040711149290) ИНН 1101481623, КПП 110101001, БИК 048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России, КБК 41511690010016000140. (Денежные взыскания (штрафы) на основании постановлений прокуроров). Штраф должен быть внесен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми по адресу: с. Объячево, ул. Мира, 125а Прилузского района Республики Коми. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рулей, либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Прилузский районный суд Республики Коми с моментаполучения копии постановления через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми.

Мировой судья -                                                                                Можегова Т.В.