Решение по делу № 2-1617/2013 ~ М-1684/2013 от 19.06.2013

№2-1617/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Ченцовой О.А.,

при секретаре Рощиной А.В.,

с участием прокурора Верхотуровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска к Гайсину Р.М. и Фесенко В.П. применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Норильска в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору пользования жилым помещением, и к Гайсину Р.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что прокуратурой города Норильска проведена проверка соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан в местах массовой регистрации, в ходе которой было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Фесенко В.П., по состоянию на 17 мая 2013 года зарегистрировано 74 человека.

Гайсин Р.М. зарегистрирован по указанному адресу с 24 февраля 2012 года на основании заявления Фесенко В.П., которому указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности и который в своем объяснении сотрудникам полиции указал, что в качестве физического лица он оказывает платные услуги населению по регистрации граждан по месту жительства либо по месту пребывания в городе Норильске по указанному адресу. Между ним и всеми зарегистрированными гражданами заключался договор.

Как указывает прокурор в исковом заявлении, Гайсин Р.М. по указанному адресу не проживает и в данное жилое помещение никогда не вселялся. Договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен ответчиками без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно использовать данное жилое помещение для проживания, в связи с чем, данный договор является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст.ст.167,170 ГК РФ ничтожна и не порождает юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в указанном жилом помещении, ответчик Гайсин Р.М. предоставил заведомо не соответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами и государством, чем нарушает права и их законные интересы.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчики Гайсин Р.М. и Фесенко В.П. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об изменении места жительства ответчики не сообщили, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, о невозможности принять участие в судебном заседании не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке, против чего прокурор не возражает.

Представитель Отдела УФМС в городе Норильске, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных не представлено.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 мая 2011 года Фесенко В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ответчика на указанный объект недвижимого имущества.

На основании личного заявления Фесенко В.П. в спорном жилом помещении с 22 февраля 2012 года зарегистрирован Гайсин Р.М, что подтверждается также выпиской из поквартирной карточки.

Таким образом, между Фесенко В.П. и Гайсиным Р.М. фактически был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой.

Однако Гайсин Р.М. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал и не использует ее по назначению для проживания.

Как пояснил в судебном заседании прокурор, и это подтверждается письменными объяснениями самого ответчика Фесенко В.П., в качестве физического лица ответчик оказывает платные услуги населению по регистрации граждан по месту жительства либо по месту пребывания в городе Норильске.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: <адрес>, Гайсин Р.М. представил заведомо не соответствующие сведения о месте его жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пунктом 7 ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, исполняет обязанности и несет ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> по состоянию на 17 мая 2013 года зарегистрировано 74 человека, одновременно проживание которых в данном жилом помещении заведомо невозможно, так как на одного человека приходится по 0,21 кв.м. общей площади жилого помещения.

При указанных обстоятельствах очевидно, что договор пользования жилым помещением, фактически заключенный между Гайсиным Р.М. и Фесенко В.П., не содержит действительного намерения создать сторонами соответствующие правовые последствия, в силу чего данный договор является ничтожным.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку сделка не породила правовых последствий, ответчик Гайсин Р.М. не приобрел право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу приведенных нормативных положений основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда, которым либо постановлено выселить гражданина из жилого помещения, что связано с лишением права пользования жилым помещением, либо решение суда, которым констатирован факт утраты гражданином права пользования жилым помещением, т.е. констатирован факт отсутствия у гражданина на момент рассмотрения дела права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик Гайсин Р.М. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» он может быть снят с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Гайсина Р.М. и Фесенко В.П. государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г.Норильска к Гайсину Р.М. и Фесенко В.П. применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

      Применить последствия ничтожности договора передачи Фесенко В.П. в пользование Гайсина Р.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать Гайсина Р.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Фесенко В.П. и Гайсина Р.М. государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого в размере по 100 (сто) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий О.А.Ченцова