Решение по делу № 33-457/2016 от 29.01.2016

Судья Егорова Е.Г. Дело № 33-457 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Философове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.,

дело по частной жалобе Халимонец А.П.

на определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 13января2016года о возвращении искового заявления Халимонец А.П. к Министерству обороны Российской Федерации, ЦТУ ИО Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об изменении правового статуса служебной квартиры на квартиру социального использования (найма),

У С Т А Н О В И Л А:

Халимонец А.П. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с иском, в котором просил признать незаконным, нарушающим его права отказ ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации дать ответы на его заявление от … года, переадресованные из Министерства обороны Российской Федерации и напоминание от … года, обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения Тейковского районного суда Ивановской области исключить квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", из категории специализированного (служебного) жилого фонда и зарегистрировать ее как квартиру социального найма.

Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 13января2016 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду. Истцу разъяснено право на обращение с иском в районный суд по месту нахождения любого из заявленных ответчиков.

С определением судьи не согласился Халимонец А.П., в частной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение судьей норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении в качестве ответчиков указаны Министерство обороны Российской Федерации, ЦТУ ИО Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Из искового материала, представленного истцом в суд первой инстанции следует, что адреса ответчиков, определяющие их местонахождение, указанные истцом, не отнесены к подсудности Тейковского районного суда Ивановской области.

Довод жалобы о том, что в спорных правоотношениях, возникших между истцом и ответчиками, истец является потребителем услуг, а потому иск подсуден Тейковскому районному суду Ивановской области, как поданный по мету жительства истца, отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном понимании норм действующего законодательства, так как правовое регулирование Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» не распространяется на споры, вытекающие из правоотношений между собственниками (наймодателями) и нанимателями о статусе жилых помещений, об исключении жилых помещений из категории специализированного жилого фонда.

Поскольку судебной коллегией установлено соблюдение судьей при принятии обжалуемого определения норм материального права и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 13января2016года оставить без изменения, частную жалобу Халимонец А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: