Решение по делу № 2-1775/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-1775/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                                                                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Г.Е. к КПК «Содействие» о признании недействительными условия договора и применении последствий недействительности,

у с т а н о в и л:

Пономаренко Г.Е. обратилась в суд с иском к КПК «Содействие» о признании недействительными условия договора и применении последствий недействительности.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко Г.Е. и КПК «Содействие» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Пономаренко Г.Е. предоставлены взаем денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям кредитования заем предоставлен с взиманием за пользование займом процентов в размере 1 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Г.Е. направила в адрес ответчика заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств, и в связи с несогласием с образовавшейся задолженностью просит признать недействительными пункты 1.1., 4.3., 7.1, 7.2 договора микрозайма в части установления завышенных процентов, установления порядка погашения задолженности, установления штрафа и пени за просрочку возврата суммы за пользование займом, а также взыскать с ответчика <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.

Истец Пономаренко Г.Е., извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик КПК «Содействие», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле, представив письменный отзыв по факсимильной связи, указав, что все договоры займа заключены между Пономаренко Г.Е. и иным юридическим лицом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статями 3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Заявляя требования о признании недействительными п.п. 1.1., 4.3., 7.1, 7.2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенных процентов, установления порядка погашения задолженности, установления штрафа и пени за просрочку возврата суммы за пользование займом и взыскании компенсации морального вреда, истец не представил в суд доказательств, подтверждающих то, что между сторонами был заключён договор микрозайма.

Из приложенного к исковому заявлению копии договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключён между Пономаренко Г.Е. и ООО «Содействие».

При этом истец Пономаренко Г.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд и в нарушение норм ст. ст. 3, 56, 57 ГПК РФ не представила доказательств того, что со стороны ответчика КПК «Содействие» имело место нарушение ее прав, как потребителя

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Пономаренко Г.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пономаренко Г.Е. к КПК «Содействие» о признании недействительными п.п. 1.1., 4.3., 7.1, 7.2 договора миркозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенных процентов, установления порядка погашения задолженности, установления штрафа и пени за просрочку возврата суммы за пользование займом и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение вынесено 17 ноября 2014 года.

Судья                                                                С.А. Смирнова