Решение по делу № 2а-472/2016 (2а-5610/2015;) ~ М-5563/2015 от 23.12.2015

Дело № 2а-472/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя административного ответчика Чумаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

11 февраля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Лютоева В.И. на действия (бездействие) администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ «МСЧ № 11 ФСИН»,

установил:

Лютоев В.И., отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, обратился с заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ «МСЧ № 11 ФСИН» по невыдаче ему нотариально заверенных копий медицинских документов относительно имеющихся у него заболеваний.

Мотивируя требования, указал, что обращенные к административным ответчикам просьбы по заверению и выдаче ему имеющихся медицинских документов, не исполняются.

В судебном заседании Лютоев В.И. участия не принимал, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом.

Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрена возможность этапирования лица, отбывающего наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения его права на личное участие в разбирательстве судами административных дел, по которым оно является административным истцом, административным ответчиком, заинтересованным лицом или другим участником административного разбирательства.

Представители административных ответчиков: ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ «МСЧ № 11 ФСИН» направили в суд возражения на иск, а Чумакова Н.В., представляющая лечебно-профилактическое учреждение, выступив в суде, в иске просила отказать, сославшись на отсутствие фактов нарушения прав административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя и исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, суд приходит к следующему.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (далее Правила).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пунктам 15 и 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Аналогичные положения содержатся в Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005, в соответствии с пунктами 362-364 которого на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения учреждения. Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (пункт 20 Правил).

Медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением медицинской организации, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро (пункт 23 Правил).

С <...> г. Лютоев В.И. отбывает уголовное наказание по приговору суда в .... УФСИН России по Республике Коми, в котором организация медицинской помощи осужденным осуществляется медицинскими работниками ФКУЗ «МСЧ № 11 ФСИН».

При прохождении обследования и лечения в отношении истца была проведена врачебная комиссия, по результатам которой признаков инвалидности не выявлено, основания для направления на медико-социальную экспертизу не установлены. С вынесенным решением комиссии от <...> г. административный истец был ознакомлен под роспись, также ему разъяснен порядок самостоятельного обращения в Бюро МСЭ. Справка врачебной комиссии приобщена к личному делу осужденного.

На обращение Лютоева В.И. по вопросу организации медицинского обеспечения Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России был дан ответ о том, что проведена врачебная комиссия, состояние осужденного оценивается как удовлетворительное, находится под наблюдением медицинских работников. С ответом на обращение Лютоев В.И. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Истец обратился в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с заявлением о предоставлении справки по проведению в отношении него врачебных комиссий. В адрес заявителя был направлен мотивированный отказ в предоставлении справки (исх. .... от <...> г.).

Далее, <...> г. Лютоев В.И. поступил в .... повторно для стационарного обследования, лечения, предоставления на МСЭ. Согласно выписке из истории болезни .... от <...> г. <...> г. была проведена выездная . Признаков инвалидности у осужденного Лютоева В.И. не выявлено. С заключением истец был ознакомлен.

В связи с несогласием с решением Бюро № 11 ФКУ «ГБ МСЭ по РК» от <...> г. об отсутствии основания для установления Лютоеву В.И. инвалидности, истец обжаловал это решение. <...> г. экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по РК» ранее вынесенное решение Бюро № 11 признано обоснованным. В адрес заявителя ответ учреждения был направлен (исх. .... от <...> г.).

<...> г. в отношении Лютоева В.И. проведена , по результатам которой вынесенное решение ФКУ «ГБ МСЭ по РК» не изменено, о чем также было сообщено заявителю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что нарушений прав истца административными ответчиками допущено не было. Заявление истца о направлении на медико-социальную экспертизу было рассмотрено, с решением врачебной комиссии, согласно которому истцу отказано в направлении на МСЭ, осужденный был ознакомлен, административному истцу разъяснено право самостоятельного обращения в бюро МСЭ по месту его нахождения.

В ответ на обращение Лютоева В.И. ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России от <...> г. .... сообщило, что гражданин, которому организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, отказала в направлении на медико-социальную экспертизу, выдает ему справку, на основании которой гражданин сам вправе обратиться в бюро самостоятельно.

Действительно, на основании пункта 19 Правил признания лица инвалидом, в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно части 4 статьи 22 этого же Федерального закона пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Из содержания части 5 статьи 22 того же федерального закона следует, что пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 65 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» указано, что медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности - в металлическом шкафу, сейфе. За учет и хранение их отвечает лицо, назначенное начальником медицинской части. Вместе с медицинской картой амбулаторного больного хранятся журналы регистрации амбулаторных больных.

Указанное положение не должно лишать подозреваемого, обвиняемого и осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.

На основании пункта 19 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Приложением № 1 к Правилам, в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях входят любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что права и интересы административного истца не нарушены, поскольку администрация учреждения в рамках своих полномочий и в установленный законом месячный срок дала письменный ответ на обращение Лютоева В.И., в котором разъяснила, какие документы имеет право иметь на руках осужденный. Сведений о том, что Лютоев В.И. не был ознакомлен с заключениями ВК и решениями ФКУ ГБ МСЭ материалы дела не содержат.

Более того, материалы дела содержат расписки в получении Лютоевым В.И. разъяснений от ФКУ ГБ МСЭ по РК по вопросу установления инвалидности, а также имеется его подпись в получении ответа от ФКУ ГБ МСЭ по РК от <...> г..

Лютоев В.И. является осужденным и отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, а потому регулирование возникшего спора отнесено также к специальным нормативным актам, которыми не предусмотрены случаи выдачи осужденным нотариально заверенных копий документов МСЭ из личного дела и медицинской карты.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на статью 1127 ГК РФ, а также на положения Приказа Минюста РФ от 27.12.2007 № 256 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов».

Однако положения указанной статьи 1127 ГК РФ распространяются на правоотношения, возникающие по вопросу составления завещаний гражданами, находящимися в местах лишения свободы, которые приравниваются к нотариально удостоверенным. Такие завещания удостоверяются начальниками мест лишения свободы. В данном случае истец не ссылается на то, что ему было отказано в удостоверении завещания начальником исправительного учреждения.

Инструкция, утвержденная приказом Минюста РФ от 27.12.2007 № 256, регулирует порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов.

Следовательно, доводы административного истца, основанные на вышеуказанных нормах права, не имеют правового значения, поскольку регулируют иные правоотношения.

Кроме того, Лютоевым В.И. не указано, какие копии представленных им документов требуют нотариального заверения администрацией исправительного учреждения. В исковом заявлении истец ссылается лишь на наличие документов из .... и ...., которые подтверждают наличие заболеваний.

При этом в материалы дела Лютоевым В.И. представлены оригиналы ответов отдела военного комиссариата РК по .... от <...> г. ...., .... «....» от <...> г., также к материалам дела приобщена расписки о том, что заявителем получена справка нарколога из больницы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имел в распоряжении оригиналы, а также заверенные копии медицинской документации медицинским учреждением, которые в дальнейшем не могут быть заверены начальником или иным уполномоченным лицом исправительного учреждения.

Согласно пункту 4 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы свидетельствуют верность копий документов и выписок из них. При этом, как указано в Основах о нотариате нотариальные действия могут быть совершены главами местных администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления, должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации. Совершение нотариальных действий, в том числе свидетельство верности копий документов, не предусмотрено начальниками исправительного учреждения. Никакими другими нормативными актами не предусмотрены полномочия администрации исправительного учреждения по совершению нотариальных действий.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, в распоряжении суда отсутствуют доказательства обращения Лютоева В.И. в администрацию исправительного учреждения либо медико-санитарной части с просьбами о выдаче нотариально заверенных копий медицинских документов относительно имеющихся у него заболеваний. По этой причине установить соблюдение административным истцом трехмесячного срока обращения в суд не представляется возможным.

Поскольку в настоящем процессе нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Лютоева В.И. о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ «МСЧ № 11 ФСИН», выразившихся в невыдаче нотариально заверенных копий медицинских документов относительно имеющихся заболеваний.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2016 года.

Судья- М.О. Никулин