Решение по делу № null от 11.07.2012

Судья А.Р. Исаева Дело № 33-6071/2012

Учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Романовой Т.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Романовой Т.Н. к Романову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы Романовой Т.Н., ее представителя – адвоката Валетовой М.В. в поддержку жалобы, возражения ответчика Романова В.С. и его представителя Вертий К.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романова Т.Н. обратилась в суд с иском к Романову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что <дата> на основании ордера о предоставлении жилого помещения .... получила жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Также в жилое помещение были вселены супруг Романов В.С. и сын Романов Р.В., <дата> с ней заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения. <дата> ответчик фактически выехал из жилого помещения, <дата> брак с ним расторгнут. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер в связи с тем, что ответчиком был заключен новый брак и осуществлен переезд в другой населенный пункт, а именно <адрес>, где он проживает в настоящее время. Выезд ответчика из указанного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя не чинились, замки не менялись, ключи не изымались. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит, денежные средства от него не поступали. Поскольку ответчик не выполняет обязанностей по договору социального найма, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица требования поддержали.

Ответчик иск не признал.

Романова В.С. - законный представитель несовершеннолетней Романовой А.Р., <дата>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ОУФМС России в Приволжском районе г.Казани, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить ввиду его незаконности. Указывается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств. Указывается также на то, что суд не применил подлежащий применению закон - ч.3 ст. 83 ЖК РФ, а применил закон, не подлежащий применению - ч. 4 ст. 69, ст.71 ЖК РФ, полагая, что данные нормы применимы лишь к членам семьи нанимателя жилого помещения, либо к бывшим членам семьи нанимателя, продолжающим проживать в занимаемом помещении, тогда как ответчик с расторжением брака и выездом из спорной квартиры утратил таковой статус.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 Кодекса предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 Кодекса договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Романова Т.Н. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> г. Казани, с ней заключен договор социального найма .... от <дата>. Данная квартира была предоставлена на семью Романовых на основании ордера о предоставлении жилого помещения от <дата> ...., в том числе и на ответчика.

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> г.Казани зарегистрированы проживающими Романова Т.Н. с <дата>, Романов В.С. с <дата> и Романова А.Р., 2008 года рождения, с <дата>.

На основании совместного заявления .... от <дата> брак между сторонами по делу прекращен <дата>, о чем отделом Управления ЗАГС Исполкома муниципального образования г. Казани по Приволжскому району Республики Татарстан <дата> выдано свидетельство о расторжении брака 1-КБ .....

По объяснениям ответчика и третьего лица Романовой В.С. ответчик вынужденно выехал из спорной квартиры в <дата> из-за возникших неприязненным отношениями с истицей, а также в связи с созданием сыном сторон самостоятельной семьи и рождением внучки, все его вещи остались в квартире, за оплату коммунальных платежей он передавал денежные средства снохе с целью последующей передачи их нанимателю, другого жилья не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер; другого жилого помещения, в котором он приобрел бы самостоятельное право, ответчик не имеет, связь с квартирой не утратил, производя оплату жилищно-коммунальных платежей.

Судебная коллеги соглашается с выводами районного суда, поскольку установленные судом юридически значимые обстоятельства, свидетельствуют о наличии уважительных причин для временного непроживания ответчика в спорной квартире и об исполнении им обязанностей по договору социального найма путем внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, что не позволяет к сложившимся правоотношениям применить последствия, предусмотренные ст. 83 Кодекса, связанные с расторжением и прекращением договора социального найма.

Добытые доказательства в их совокупности подтверждают, что в связи с возникшими неприязненными отношениями между истцом и ответчиком на почве развода, а также в силу возникших в дальнейшем обстоятельств, а именно: созданием сыном сторон семьи и предстоящим рождением ребенка, а в последующем рождением в <дата> внучки Романовой Арины, занятием молодой семьи комнаты ответчика, вселением истицей без его согласия Гильманова Д.М, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, - ответчик не проживает в спорной квартире, другого постоянного места жительства, в котором он приобрел бы самостоятельное право пользования не имеет, в спорное жилое помещение вселился как член семьи нанимателя Романовой Т.Н., данная квартира была предоставлена с учетом всех членов семьи. Кроме того, от права пользования спорным жилым помещением Романов В.С. не отказывался, что подтверждается пояснениями законного представителя несовершеннолетней Романовой А. - Романовой В.С. о регулярном получении от ответчика денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей и последующей передачи ею указанных денежных средств истице, нахождением в квартире вещей ответчика - мебели.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не утратил право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильно примененных судом норм, предусмотренных статьями 69, 71 Жилищного кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку истец ошибочно толкует закон, не применяя системного анализа. Из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что указанные нормы применимы к бывшим членам семьи нанимателя, проживающим отдельно, если их непроживание носит вынужденный и временный характер, и они сохраняют право пользования.

Позиция истицы, изложенная в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что ответчик в добровольном порядке <дата> собрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, проверялась судом первой инстанции и не нашла объективного подтверждения совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями самой истицы, показаниями свидетеля Кузиной Н.А., объяснениями третьего лица.

Кроме того, довод истца о том, что ссылка ответчика на то, что он оплачивает коммунальные платежи, ничем не подтверждена, а факт передачи денег жене сына никаких правовых связей с сохранением прав и обязанностей по договору социального найма не порождает, является несостоятельным, поскольку факт оплаты коммунальных платежей является подтверждением исполнения ответчиком обязанности по договору социального найма жилого помещения и доказательством того, что он не отказался от своих прав на спорное жилое помещение. Факт передачи Романовой В.С. истице денежных средств на оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> в месяц, не оспаривался последней в ходе рассмотрения дела. При этом, исходя из размера сумм начисленных к оплате по счетам - фактурам и сумм, ежемесячно передаваемых Романовой В.С. истице, следует, что она вносила плату не только за долю своего ребенка, а за 2/3 от общей начисленной суммы, то есть с учетом доли ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждаются материалами дела. Решение суда достаточно мотивировано по всем имеющим значение обстоятельствам, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Исходя из изложенного, решение суда следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильного применения статей ЖК РФ - несостоятельны, поскольку базируются на неверном толковании норм материального права. Ее возражения относительно оспариваемого решения полностью совпадают с позицией, положенной в основу ее иска, в связи с чем они опровергаются вышеприведенными мотивациями.

Руководствуясь статьями 199, 328 п.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

@   2009  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░