Решение по делу № 33-2973/2015 от 16.06.2015

Судья Злая Л.А. Дело № 33-2973/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Сироткиной Е.М., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал № 1 и апелляционному представлению прокурора на решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2015 года, которым

произведен перерасчёт ежемесячной страховой выплаты Гачегову В.М. из заработка за период, предшествующий прекращению работы, повлекшей профзаболевание – <Дата обезличена>;

на Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК возложена обязанность выплачивать Гачегову В.М. ежемесячную страховую выплату с <Дата обезличена> в размере ...., до изменения степени утраты трудоспособности, увеличивая суммы на коэффициенты индексации, определенные Правительством РФ.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гачегов В.М. обратился с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК филиал № 1 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработка за период, предшествующий прекращению работы, повлекшей профзаболевание, – <Дата обезличена>.

Ответчиком иск не признан. По мнению представителя учреждения, первоначально избранный вариант определения среднего заработка для исчисления страховых выплат являлся для истца наиболее выгодным.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ГУ РО ФСС РФ по РК и апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановленного судом решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит их обоснованными.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Гачегова В.М., суд первой инстанции сослался на статью 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из того, что при назначении истцу страхового возмещения впервые органами социального страхования было нарушено его право на выбор периода определения среднего заработка для исчисления страховых выплат, в частности, право на исчисление страховых выплат из заработка за период работы ... за <Дата обезличена>. По мнению суда, к заработку истца за указанный период до <Дата обезличена> включительно должен быть применен коэффициент «...» в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что, в свою очередь, влечет увеличение среднего заработка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действующей на момент назначения истцу страховых выплат) средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Таким образом, юридически значимыми при рассмотрении данного спора являлись вопросы о наиболее выгодном для истца варианте определения среднего заработка для исчисления страховых выплат на момент их назначения и соблюдении органами социального страхования прав истца на выбор периода получения заработной платы, учитываемой при назначении страховых выплат.

Установлено, что Гачегов В.М. с <Дата обезличена> работал ...), с <Дата обезличена> – ..., с <Дата обезличена> – ..., с <Дата обезличена> – ... до <Дата обезличена> года.

Впервые профессиональные заболевания диагностированы у Гачегова В.М. <Дата обезличена>, вследствие чего <Дата обезличена> установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Суд первой инстанции исходил из того, что наиболее длительный период под воздействием вредных факторов истец работал по профессии ... (<Дата обезличена>), и сделал вывод о том, что самым выгодным для истца вариантом определения заработка являлся заработок за период его работы ... в <Дата обезличена> как повлекшей профессиональное заболевание, поскольку определенный таким образом средний заработок, проиндексированный на повышающий коэффициент "... выше.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что на момент назначения истцу страховых выплат нормы регулирующего спорные правоотношения Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривали возможность применения вышеназванных коэффициентов при назначении страховых выплат.

В связи с наступлением указанного страхового случая истцу органами социального страхования была назначена страховая выплата на основании норм названного выше Федерального закона в редакции, действовавшей на момент назначения выплат (<Дата обезличена> г.).

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в данной редакции предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ было сохранено действие абзацев первого и второго пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" (в остальной части признанного утратившим силу со дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которыми устанавливалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 г., - в шесть раз, с 1 января 1991 г. до 31 декабря 1993 г. - в три раза.

Учитывая, что повреждение здоровья (профессиональное заболевание) и стойкая утрата профессиональной трудоспособности были установлены истцу в <Дата обезличена>, оснований для применения к его заработной плате за <Дата обезличена>. коэффициентов "..." и "..." на момент назначения ему страховой выплаты исходя из приведенного правового регулирования не имелось.

Впоследствии в связи с принятием Федеральных законов от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ и от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" изложен в новой редакции.

В частности, Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ" пункт 10 названной статьи дополнен четырьмя абзацами, устанавливающими коэффициенты увеличения сумм заработка, полученного за период по 31 января 1993 г., из которых исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты.

Статьей 1 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ внесен абзац 3, предусматривающий, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 г. с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г. - с учетом коэффициента 3.

В то же время статьей 2 названного Федерального закона было установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (21 мая 2010 г.).

Таким образом, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ приведенным выше положениям пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ) придана обратная сила: она применяется для перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, т.е. с 6 октября 2006 г.

Принимая во внимание, что страховая выплата истцу была назначена с <Дата обезличена> и рассчитана в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства об обязательном социальном страховании, права на перерасчет страховой выплаты на основании пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ истец не имеет.

Кроме того, как следует из пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Обстоятельств, которые в силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ могли бы повлечь перерасчет назначенных страховых выплат, в данном случае не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для выбора периода заработка по профессии ..., поскольку страховой случай по смыслу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ наступил в <Дата обезличена>, а страховое обеспечение по своей правовой природе носит компенсационный характер, в данном случае по фактической утрате части заработка за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 09 апреля 2015 года отменить, вынести новое решение, которым отказать Гпчегову В.М. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК филиал № 1 о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработка горнорабочего очистного забоя в <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи