Решение по делу № 2-6/2016 (2-1461/2015;) ~ М-601/2015 от 10.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Номогоева А. С. к Маркову В. Ю. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Маркова В.Ю. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154199,19 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 280 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Stream, г/н № рус, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ответчика Toyota Prius г/н №. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя Маркова В.Ю., управляющего автомобилем Toyota Prius г/н №

Истец Номогоев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Марков В.Ю. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства. Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Stream, г/н № рус, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ответчика Toyota Prius г/н №. ДТП произошло по вине водителя Маркова В.Ю., управляющего автомобилем Toyota Prius г/н № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Stream г/н № рус. были причинены механические повреждения: крыло левое переднее, передний бампер, фара левая, дверь передняя левая, передняя подвеска, колесо, капот.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» проведено независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету №с рыночная стоимость права требования возмещения причиненного в результате ДТП составила 97126,79 рублей.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом, согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При таких обстоятельствах указанная сумма материального ущерба в размере 97126,79 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Материальный вред подтверждается материалами ДТП, справкой ДТП, пояснениями стороны истца, экспертным исследованием о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении данного спора оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушены имущественные права истца Номогоева А.С., и законом в этом случае не предусмотрена его компенсация. Оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ не имеется т.к. доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу Номогоеву А.С. причинены нравственные и физические страдания, не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Номогоева А.С. с Маркова В.Ю. расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3280 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 172,40 руб., расходы за эвакуацию автомобиля Honda Stream, г/н № рус с места ДТП в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Номогоева А. С. к Маркову В. Ю. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова В. Ю. в пользу Номогоева А. С. сумму материального ущерба в размере97126,79 руб.,расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3280 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы истца на оплату услуг эксперта-техника в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 172,40 руб., расходы истца на оплату эвакуации автомобиля Honda Stream, г/н № рус с места ДТП в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.А. Дандарова