Решение по делу № 13-80/2019 от 10.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года      р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев заявление Зориной ФИО5 о взыскании с Чесноковой ФИО6 судебных расходов по гражданскому делу по иску Чесноковой ФИО7 к Зориной ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, по которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано полностью.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Сузунский районный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2 (ответчик по первоначальному делу) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 (истец по первоначальному делу) в судебном заседании просила снизить заявленный размер судебных расходов.

Выслушав ФИО1, исследовав заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось ознакомление с делом, участие в судебном заседании.

В соответствии с указанным договором ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7, 10-14).

Пунктом 3.7 предусмотрена выплата исполнителю вознаграждения ("гонорар успеха") в сумме <данные изъяты> рублей, в случае принятия решения суда в пользу заказчика.

Кроме того, ФИО2 понесла транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается двумя билетами на общественный транспорт по маршруту «Новосибирск-Сузун», «Сузун-Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и приведенных разъяснений, а также принимая во внимание объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, суд признает разумным и справедливым размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, размер транспортных расходов в <данные изъяты> рублей суд признает разумным.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей представляют собой "гонорар успеха", который непосредственно не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде, плата по договору за оказание правовых услуг должна производиться за фактически выполненные юридические услуги, в связи, с чем сумма в этом размере взысканию с ФИО1 не подлежит.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Чесноковой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> №, в пользу Зориной ФИО10 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сузунский районный суд.

Верно: Судья                                О.В.Бонецкая

    Секретарь     ФИО4

Определение вступило в законную силу «___» ___________года

    Судья                                О.В.Бонецкая