Решение по делу № 2-5396/2016 ~ М-3369/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-5396/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу (в части)

24 ноября 2016 года                       г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:    председательствующего – судьи Павловой О.Ю.,

            при секретаре – Ким К.И..

при участии представителя истца – В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К к АО «РТК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности погасить кредитную задолженность,

УСТАНОВИЛ:

М.К обратился в суд с иском к ОАО «МТС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности погасить кредитную задолженность, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в кредит планшетный компьютер <данные изъяты>. В соответствии с согласием заявителя по договору страхования от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенного ответчиком с <данные изъяты>», истец внес денежные средства за страхование от несчастных случаев в размере <данные изъяты>, за страхование на случай потери работы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал планшет в ремонт, поскольку он перестал работать. После возврата товара из ремонта ответчик признал наличие неисправности по вине изготовителя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец вернул планшет ответчику с требованием о возврате уплаченного первоначального взноса в размере <данные изъяты>, которые были ответчиком возвращены. В середине марта истцу сообщили, что очередной платеж по кредиту не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец написал претензию в МТС-Банк с требование закрыть кредит и вернуть взносы по кредиту за два месяца в размере <данные изъяты>. На что истцу сообщили об отказе, поскольку ответчик не перевел денежные средства. В этот же день истец подал ответчику претензию о перевозе денежных средств в банк. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел денежные средства, однако их оказалось недостаточно для закрытия кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в удовлетворении претензии истца. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, внесены за два месяца со дня покупки, <данные изъяты> за страхование от несчастных случаев, <данные изъяты> за страхование на случай потери работы, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, обязать ответчика погасить образовавшуюся задолженность перед МТС-Банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, внесены за ДД.ММ.ГГГГ со дня покупки, <данные изъяты> за страхование от несчастных случаев, <данные изъяты> за страхование на случай потери работы, <данные изъяты>, оплаченных за погашение кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. От требований о возложении на ответчика обязанности погасить образовавшуюся задолженность перед ПАО «МТС-Банк» отказался.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что выражено в соответствующем заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания.

Суд считает, что отказ от части требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ М.К от исковых требований к АО «РТК» о возложении обязанности погасить образовавшуюся задолженность перед ПАО «МТС-Банк», производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий судья                        О.Ю. Павлова