Решение по делу № 2-1387/2018 ~ М-1357/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                      12 декабря 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной А.С., истца Котляровой Т.М., представителя ответчика УК ООО «Гарант» Рагозиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2018 по иску Котляровой Татьяны Михайловны к Управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котлярова Т.М., обратилась в суд с иском к УК ООО «Гарант» о компенсации в её пользу морального вреда в размере 10 000 рублей за отключение электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Требования мотивированы тем, что Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. <адрес> 18.04.2017 г. работниками УК ООО «Гарант» была отключена электроэнергия в кв.<адрес> Подключение электроэнергии было произведено ДД.ММ.ГГГГ.       Таким образом, семья Истца на протяжении 44 суток не могла пользоваться электроэнергией: не работал холодильник, микроволновка, электрочайник, утюг. Судом в деле № 11-55/2017 истец ЭК «Восток» установлен период отключения электроэнергии с 18.04.2017г по ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела, суд установил незаконность отключения электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>. Виновный УК ООО «Гарант». Позже пришлось произвести 100 процентную оплату за услуги интернет и телевидение, понеся, таким образом, кроме морального ущерба еще и материальный. Несовершеннолетний школьник не имел возможности делать занятия при электроосвещении, ни читать, не писать, не смотреть телевизор. Всю неделю единственным источником света была свечка, что, несомненно, отрицательно действовало на зрение и настроение, ухудшая здоровье сына. Своими действиями ответчик причинил истцу и ее семье моральный вред, поскольку ввиду незаконного отключения энергии были лишены возможности пользоваться электроприборами для приготовления завтрака, ужина, не могли пользоваться освещением в квартире (л.д. 2-3).

    Истец Котлярова Т.М. на иске настаивает.

    Привлеченная в качестве третьего лица со стороны истца Котлярова А.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котлярова Л.С. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в суд не прибыла.

Ответчик УК ООО «Гарант», в лице представителя по доверенности Рагозиной Н.В. признает факт нарушения прав истца, как потребителя, период нарушения прав, считает заявленные к взысканию сумму не подлежащей удовлетворению в полном объеме, так как данных о нарушении прав истца не имеется.

Представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в суд не прибыла, согласно представленного ходатайства – просит рассмотреть дело в их отсутствие с приобщением к делу заключения, согласно которого исковые требования Котляровой Татьяны Михайловны считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с нарушением ответчиком ООО «Гарант» прав потребителей вследствие незаконного отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31-32).

Прокурор Сердечная А.С. считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителей.

       В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец проживает по адресу: г. Ишим, ул. <адрес>, и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 4, 43-45). Близкие родственники истца, Котлярова О.А. со своим несовершеннолетним сыном ФИО10 проживают по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 5, 6, 47). По указанному адресу представителями УК ООО "Гарант" ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии. Электроэнергия была отключена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима в отношении директора ООО «Гарант» вынесено постановление, согласно которого ФИО7 за незаконное отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д. 36-38, 39-42).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства признаются представителем ответчика в судебном заседании и дальнейшему доказыванию не подлежат (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 этого же постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванными нарушением прав потребителя собственнику объекта недвижимости из-за отсутствия данной услуги, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

    Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворённых требований в пользу истца в размере 1 000 рублей (2 000 руб./2).

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ООО «Гарант» в пользу муниципального образования город Ишим Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 61, 68, 103, 191-199 ГПК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 150, 151 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.