Решение по делу № 2-315/2016 от 25.01.2016

Дело№2-315/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                         пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Ситниковой С.Е.,

с участием представителя истца Тюлькина Н.А.,

ответчиков Марченко Е.В. и Блиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Сельская Касса Взаимопомощи» к Марченко Елене Владимировне и Блиновой Алевтине Павловне о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

КПК «Сельская Касса Взаимопомощи» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Марченко Е.В. и Блиновой А.П. суммы долга по договору займа. Требование обосновано тем, что согласно договору займа *** от *** ответчику Марченко Е.В. был предоставлен заем в размере *** рублей на срок 12 месяцев. Пунктом 2.3 договора зама установлено, что сумма займа возвращается КПК ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 3,1 % в месяц на общую сумму займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор поручительства с поручителем Блиновой А.П. Однако ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату займа и оплате процентов. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа, а именно: *** руб.- основной долг, *** руб.- проценты.

В судебном заседании представитель истца Тюлькин Н.А. (председатель КПК) иск с учетом его уменьшения поддержал, обосновывая теми же доводами, что и в письменном заявлении.

Ответчики Марченко Е.В. и Блинова А.П. иск КПК «Сельская Касса Взаимопомощи» признали, просили суд принять признание ими иска. Признание иска ответчиками выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия принятия признания иска судом сторонам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).Согласно п.1 ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору поручительства, согласно ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчики Марченко Е.В. и Блинова А.П. иск признали.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется. Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении иска КПК «Сельская Касса Взаимопомощи» о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 126 руб. 30 коп. в равных долях, т.е. по 1 563 руб. 19 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 39,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива «Сельская Касса Взаимопомощи» к Марченко Елене Владимировне и Блиновой Алевтине Павловне о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марченко Е.В. и Блиновой А.П. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Сельская Касса Взаимопомощи» в счет погашения задолженности по договору займа *** от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- *** руб.- основной долг;

- *** руб.- проценты.

Взыскать с Марченко Е.В. и Блиновой А.П. в бюджет МО «***» расходы по оплате госпошлины в размере *** коп. в равных долях, т.е. по *** с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд.

Судья          А.В. Шаклеин