Решение по делу № 9а-335/2019 ~ М-2237/2019 от 14.06.2019

№ 9а-335/2019

УИД № 13RS0023-01-2019-002798-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин,

рассмотрев административное исковое заявление Дерябина В. И. к и.о. заместителю начальника – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Максимовой Л.В. о признании незаконными и отмене всех вынесенных постановлений, связанных со сносом гаража,

установил:

Дерябин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. заместителю начальника – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Максимовой Л.В. о признании незаконными и отмене всех вынесенных постановлений, связанных со сносом гаража.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту первому статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Из представленных материалов усматривается, что местом нахождения недвижимого имущества (гаража), которое является объектом совершения исполнительных действий по исполнительному производству, является Октябрьский район г. Саранска Республики Мордовия, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является адрес: Республика Мордовия, Октябрьский район, р.п. Луховка, <адрес> который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Кроме того, из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Дерябин В.И. обжалует постановления, вынесенные и.о. заместителя начальника – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Максимовой Л.В., в связи с несогласием с принятыми решениями по сносу гаража.

Полномочия административного ответчика – и.о. заместителя начальника – старшего судебного пристава Максимовой Л.В. распространяются на территорию всей Республики Мордовия, при этом, юридически значимые последствия удовлетворения судом заявленных требований, в частности отмены обжалуемых постановлений, возникнут на территории Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, рассматриваемое административное исковое заявление подлежало предъявлению в суд того района, на территории которого возникнут юридически значимые последствия деятельности и.о. заместителя начальника – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Максимовой Л.В, то есть в Октябрьский районный г. Саранска суд Республики Мордовия.

Учитывая вышеназванные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, административный иск не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

возвратить административное исковое заявление Дерябина В. И. к и.о. заместителю начальника – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Максимовой Л.В. о признании незаконными и отмене всех вынесенных постановлений, связанных со сносом гаража.

На определение о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья А.К. Чибрикин