Решение по делу № 2-617/2017 ~ М-203/2017 от 02.02.2017

дело № 2-617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края                12 апреля 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Цаплиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой О.В. к администрации Артемовского городского округа о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Кузьмина О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>. Квартира расположена на последнем этаже дома. Согласно техническому паспорту жилой дом был построен в 1987-1989 году и находился на балансе АО «Дальшахтострой». В 1993 году дом был передан в муниципальную собственность Артемовского городского округа. С 08.04.2005 года по настоящее время жилой дом находится в управлении ООО «Артемовская управляющая компания». С момента постройки дома до августа 2016 года, то есть более 25 лет капитальный ремонт кровли не производился. Решением Артемовского городского суда от 07.08.2012 года по иску жильцов <адрес> городского округа возложена обязанность по капитальному ремонту кровли. С учетом предоставления судом отсрочки, решение суда должно было быть исполнено не позднее 01.03.2014 года. По причине разрушения целостности кровельного покрытия, квартира истицы многократно подтапливалась дождевыми, а также талыми водами. В результате протечек в кровле происходило намокание стен, потолков, полов, в двух жилых комнатах, кухне, прихожей, балконе, текущей ремонт которых собственными силами произведен истицей в 2012-2013 году. Однако в связи с подтоплениями, происходившими по август 2016 года, в настоящее время требуется произвести восстановительный ремонт во всех помещениях квартиры, так как в каждом и них потрескались, вспучились и во многих местах обвалилась штукатурка на потолке и стенах; местами отклеились обои, необратимо деформирован и вспучился ламинат, уложенный по деревянным полам с подложкой из пробки. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ для ликвидации последствий ущерба (устранения повреждений), состоящих в причинной связи с ненадлежащем состоянием кровли и последствиями подтопления дождевыми осадками и талыми водами, составляет 126530 руб. Истец просил взыскать с администрации Артемовского городского округа ущерб в размере 126530 руб., причиненный подтоплением <адрес> в г. Артеме, в период с 2014 по 2016 гг.

В судебном заседании истец Кузьмина О.В. и ее представитель по доверенности Б.В.Т. на заявленных требованиях настаивали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа по доверенности С.М.А. по заявленным исковым требованиям возражала, указав на отсутствие вины администрации в причинении ущерба истцу Кузьминой О.В. в результате подтопления принадлежащей ей квартиры. Также пояснила, что сторона ответчика не оспаривает размер ущерба, определенного специалистом ООО «ДВ Недвижимость». Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Артемовская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу Кузьминой О.В. на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Артеме Приморского края (далее - квартира), что подтверждается регистрационным удостоверением от 26.11.1993 года (л.д. 12). Названная квартира расположена на пятом (последнем) этаже дома.

Решением Артемовского городского суда от 07.08.2012 года по гражданскому делу по иску жильцов <адрес>: Пилипейкой Е.Ю., Лавриненко Г.В., Головиной Н.С., Янаева Р.К. на администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом представленных судом отсрочек решение суда должно было быть исполнено администрацией Артемовского городского округа не позднее 01.03.2014 года.

Однако указанное решение суда исполнено администрацией Артемовского городского округа лишь в августе 2016 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела с 2010 года квартира, принадлежащая истице Кузьминой О.В., подтапливается дождевыми и талыми водами в результате неудовлетворительного ремонта кровли. Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования технического состояния <адрес> в г. Артеме от 22.07.2013 года, 02.12.2015 года 12.09.2016 года, а также обращениями в адрес управляющей компании.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло вследствие попадания влаги с кровли многоквартирного дома во время атмосферных осадков, в результате неудовлетворительного состояния кровли многоквартирного жилого <адрес>.

Поскольку квартира истца была затоплена в результате неудовлетворительного состояния кровли многоквартирного дома, обязанность по капитальному ремонту которой была возложена решением Артемовского городского суда от 07.08.2012 года на администрацию Артемовского городского округа, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ДВ Недвижимость» от 11.10.2016 года № общая стоимость восстановительных работ необходимых для ликвидации последствий ущерба (устранения выявленных повреждений) нанесенного в результате затопления жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 126530 руб.

Суд, оценив указанное экспертное заключение, приходит к выводу о необходимости принять его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, поскольку экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы, изложенные в экспертизе, являются последовательными. Заключение экспертов подробно мотивировано и достаточно аргументировано данными проведенных исследований. Эксперты имеют соответствующее образование в области поставленных перед ним вопросов, а также длительный стаж экспертной работы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Кроме этого, представитель ответчика размер ущерба, определенного указанным заключением эксперта, не оспаривал.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 126530 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузьминой О.В. к администрации Артемовского городского округа о возмещении ущерба, причиненного подтоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с администрации Артемовского городского округа в пользу Кузьминой О.В. сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 126 530 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд.

Судья Ж.В. Левицкая