Решение по делу № 2-2178/2011 ~ М-2223/2011 от 07.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капитовой Т.М.

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова Рината Мугалимовича к ООО «БАМО-структурная обработка металлов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Истец Халимов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «БАМО-структурная обработка металлов» ( далее по тексту ООО) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 70 тысяч рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика, который не выплатил ему заработанные деньги, не произвел с ним расчет при увольнении, чем нарушил его трудовые права.

В судебном заседании истец Халимов Р.М. исковые требования поддержал и пояснил их по существу; на взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы не настаивал, расчета не представил, просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «БАМО – структурная обработка металлов», извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Халимова Р.М. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.136 ТК РФ определяется порядок, место и сроки выплаты заработной платы работнику работодателем. В частности, указанной нормой установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный ПВТР, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «БАМО- структурная обработка металлов» на постоянной должности слесаря-сборщика; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в установленном порядке, условия данного договора ни одной из сторон не оспаривались и не оспариваются.

        Судом установлено, что ответчик систематически допускает нарушения прав и законных интересов истца, не выплачивая ему своевременно заработную плату, чем ставит его в затруднительное материальное положение.

        Судом установлено, что Халимов Р.М. в полном объеме выполняет свои обязанности по трудовому договору. Ответчик же допускает нарушение условий трудового договора и не выплачивает ему заработную плату, допуская задержку ее выплаты; размер заработной платы истцу был установлен в 25 тысяч рублей.

        Из материалов дела следует, что размер задолженности по заработной плате, определенный истцом, ответчик не оспаривал; к настоящему моменту задолженность не погашена, в связи с чем нарушенное право истца в этой части требует судебной защиты.

        В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере на ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

        Поскольку истцом не представлен расчет компенсации, подлежащей взысканию с работодателя за задержку выплаты заработной платы и поскольку истец в этой части на удовлетворении исковых требований не настаивал, суд считает, что в этой части права истца в судебной защите не нуждаются.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что ее надлежит взыскать с ООО «БАМО- структурная обработка металлов» в размере 2244 рубля. (ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халимова Рината Мугалимовича к ООО «БАМО- структурная обработка металлов» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАМО-структурная обработка металлов» в пользу Халимова Рината Мугалимовича задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68160 ( шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 98 копеек, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

Взыскать с ООО «БАМО- структурная обработка металлов» единовременно в доход государства госпошлину в размере 2244 рубля..

В удовлетворении остальной части исковых требований Халимову Р.М. отказать за отсутствием оснований.

            В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. В течение 7 дней с момента вручения копии решения суда ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судья:                                                          Капитова Т.М.