Решение по делу № 1-655/2015 от 02.04.2015

                                                                                             Дело № 1-655/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2015 года                             город Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимых Дебеляк М.Б., Быкова К.А.,

защитников адвокатов ..., представившей удостоверение ... и ордер ... и адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер ...,

общественного защитника ...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дебеляк ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., юридически не судимого

и

Быкова ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... со ... образованием, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., юридически не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» частью 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимым Дебеляк М.Б. и Быкову К.А. вменяется, что Дебеляк М.Б., в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ..., более точно время входе предварительного следствия не установлено, находясь по ... в ... г. Севастополя, вступил в предварительный сговор с Быковым К.А., направленный на ... хищение детской горки «Baby One», принадлежащей ... и находящейся на придомовой территории ..., расположенной напротив ... ..., при этом заранее распределив между собой роли.

         Согласно заранее оговоренной роли Быков К.А. должен был проникнуть на вышеуказанную придомовую территорию и демонтировать цепь, которой была прикована к растущему стволу дерева детская горка, а после чего передать её стоящему за ограждением Дебеляку М.Б., который в это время должен был находиться за ограждением и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц уведомить об этом Быкова К.А.

          Далее, Дебеляк М.Б., руководствуясь корыстными мотивами, действуя в соответствии с общим умыслом, совместно и согласованно по заранее задуманному плану, группой лиц по предварительному сговору с Быковым К.А. в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ..., более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, пришли к придомовой территории ..., расположенной напротив ... ..., где Быков К.А., преодолев заборное ограждение, изготовленное из сетки рабица, незаконно проник в иное хранилище - вышеуказанную придомовую территорию, откуда с использованием неустановленного в ходе предварительного следствия орудия демонтировал металлическую цепь, которой была закреплена к дереву детская горка марки «Baby One». В это время Дебеляк М.Б., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, находился за ограждением хранилища и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления. После чего Быков К.А. передал вышеуказанную горку стоящему за ограждением Дебеляку М.Б. В результате чего, выполнив заранее отведенные роли в совершении преступления, Быков К.А. и Дебеляк М.Б. ФИО41 похитили детскую горку марки «Baby One» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ...

           После этого, Дебеляк М.Б. совместно с Быковым К.А., удерживая при себе похищенное, скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Дебеляк М.Б. и Быков К.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением с потерпевшей ...

Защитники подсудимых – адвокаты ... и ..., общественный защитник ... – поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили освободить Дебеляк М.Б. и Быкова К.А. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая (согласно переданной телефонограмме) не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Дебеляк М.Б. и Быкова К.А. с освобождением последних от уголовной ответственности, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладили перед потерпевшей причиненный их действиями вред.

Выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

Согласно со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Дебеляк М.Б. и Быков К.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.128 УК РФ, которое, согласно со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Дебеляк М.Б. и Быков К.А. юридически не судимы, примирились с потерпевшей, вред, причиненный их действиями, загладили в полном объеме.

Данные обстоятельства дают суду основания для применения в отношении Дебеляк М.Б. и Быкова К.А. положений ст.76 УК РФ и освобождения их от уголовной ответственности по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по уголовному делу, суд разрешает вопросы, связанные с мерой пресечения, вещественными доказательствами по делу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ, согласно которой: пальцы рук, находящиеся на приложении к протоколу ОМП по факту кражи у гр. ... детской горки от ... и дактилокарта на имя Быкова ... ... ... ... от ..., хранящиеся при материалах данного уголовного дела (л.д.174,180), - подлежат оставлению там же.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных расходов по делу нет, арест на имущество подсудимыхне налагался.

Мера пресечения, избранная в отношении Дебеляк М.Б. и Быкова К.А. в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимых Дебеляк ... и Быкова ... – удовлетворить.

Дебеляк ... и Быкова ... освободить от уголовной ответственности по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последних прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ...

Вещественные доказательства по делу: пальцы рук, находящиеся на приложении к протоколу ОМП по факту кражи у гр. ... детской горки от ... и дактилокарта на имя Быкова ... ... ... ... от ..., хранящиеся при материалах данного уголовного дела (л.д.174,180), - хранить там же.

Меру пресечения, избранную в отношении Дебеляк М.Б. и Быкова К.А. в в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе в тот же срок с момента вручения ему копии постановления, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья:                         подпись                     Романов С.А.

Копия верна:

Судья:                                                                                Романов С.А.