Решение по делу № 2-40/2018 ~ М-49/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга                                      28 апреля 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилатовой О.Н., действующей по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Шевниной И.А., к Сидоровой С.К., Сидорову Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Пилатова О.Н., действующая по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Шевниной И.А., обратилась в суд с иском к Сидоровой С.К., Сидорову Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, указывая, что в соответствии с договором продавец ИП Шевнина И.А. обязалась передать покупателю – ответчикам в собственность товар: кухонный гарнитур «Легенда-7» стоимостью 42850 рублей, «Юность 3 детская СОФТ» стоимостью 49150 рублей, матрас Flex Standart в количестве 2 штук стоимостью 9750 рублей, общая стоимость 19500 рублей, электрическая плита ГЕФЕСТ стоимостью 24750 рублей. Ответчик Сидорова С.К. обязалась принять этот товар и оплатить за него 136250 рублей согласно графику платежей, указанного в договоре путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Срок договора истек 31.03.2018. На 01.04.2018 задолженность составляет 61450 рублей. По договору поручителем выступил Сидоров Н.В. Ответчикам направлены требования о погашении задолженности. Поскольку задолженность по договору розничной купли-продажи в рассрочку не погашена, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 61450 рублей, пени за просрочку платежей в размере 22797 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2727,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пилатова О.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору розничной купли-продажи в размере 61450 рублей, уточнила размер пени за просрочку платежей и просила взыскать в размере 22542 рубля, также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 2727,41 рублей.

Ответчик Сидорова С.К., Сидоров Н.В. в судебное заседание не явились, судом своевременно извещены о дате рассмотрения дела. Ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания ответчиков по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Факт приобретения ответчиком Сидоровой С.К. кухонного гарнитура «Легенда-7» стоимостью 42850 рублей, «Юность 3 детская СОФТ» стоимостью 49150 рублей, матраса Flex Standart в количестве 2 штук стоимостью 9750 рублей, общей стоимостью 19500 рублей, электрической плиты ГЕФЕСТ стоимостью 24750 рублей подтверждается договором *Номер* розничной купли-продажи товара в рассрочку от 23.03.2017. График погашения кредита был согласован, договор подписан сторонами. Поручителем по договору выступил Сидоров Н.В.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, данный договор заключен между сторонами по всем существенным условиям договора, соответствует закону и подлежит исполнению сторонами. В материалах дела имеются требования истца к ответчикам о необходимости погашения долга и почтовые уведомления об их получении.

Солидарная ответственность ответчиков Сидоровых установлена кредитным договором *Номер* от 23.03.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 4.2.1 договора следует, что поручитель Сидоров Н.В. ознакомлен с содержанием договора и согласен с его условиями, что подтверждается его подписью в договоре.

Как установлено судом, товар был частично оплачен ответчиками, в связи с чем, сумма задолженности составила 61450 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков в размере 61450 рублей.

Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением *Номер* от 27.03.2018 в сумме 2727,41 рублей. Исходя из удовлетворенных исковых требований, необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере 2720 рублей, по 1360 рублей с каждого ответчика. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пилатовой О.Н. в интересах индивидуального предпринимателя Шевниной И.А., действующей по доверенности, к Сидоровой С.К., Сидорову Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидоровой С.К., Сидорова Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шевниной И.А. долг по договору в размере 61450 рублей, пени в размере 22542 рублей, всего 83992 (Восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с Сидоровой С.К. в пользу индивидуального предпринимателя Шевниной И.А. государственную пошлину в размере 1360 (Одна тысяча триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Сидорова Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шевниной И.А. государственную пошлину в размере 1360 (Одна тысяча триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд.

Судья:                                      А.П. Морохоев