Решение по делу № 33-4825/2017 от 15.09.2017

Судья Савченкова И.В.                        Дело № 33-4825/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе истца гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2017 года, которым

    оставлены без удовлетворения исковые требования гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» к П.А.Е. о взыскании задолженности по оплате за потребление электроэнергии в размере 67 512 рублей 7 копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 225 рублей 36 копеек, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения председателя ГСК «Жигули» Ш.М.Н. и представителя ГСК «Жигули» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года - Б.З.Р., доводы жалобы поддержавших; объяснения представителя П.А.Е. - И.А.А. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год), просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    ГСК «Жигули», ссылаясь на выявление в результате проведенной в марте 2016 года проверки нарушений членом кооператива П.А.Е. в принадлежащем ему гараже № и арендуемом им гараже № установленного в ГСК порядка пользования электроэнергией; отказ ответчика выплатить стоимость электроэнергии, начисленную ему по мощности каждого обнаруженного в указанных гаражах электроприбора за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент обнаружения нарушения в размере 67 512 рублей 7 копеек (1 029 рублей 29 копеек и 66 428 рублей 78 копеек соответственно), обратился к нему с иском о взыскании платы за потребление электроэнергии в размере 67 512 рублей 7 копеек. Согласно расчетов размер потребленной электроэнергии, превышающей норму расхода, был определен истцом как произведение суммарной мощности находившихся в гаражах электроприборов (за вычетом нормы 0,2 кВт) на количество часов в сутках, количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент составления акта и стоимость 1 кВт/ч электроэнергии. Также просил возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 2 225 рублей 36 копеек.

Представитель ответчика И.А.А. просил в удовлетворении иска отказать ввиду недоказанности истцом размера убытков и причинной связи между ними и действиями П.А.Е. Указал, что ответственность за превышение норм расхода электроэнергии установлена пунктом 7 протокола № общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому норма расходования электроэнергии установлена 0,2 кВт/час; доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что норма потребления, с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения проверки составляющая 266,4 кВт/час, была им превышена, как достоверных доказательств размера потребленной им электроэнергии истцом представлено не было.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе ГСК «Жигули» просит решение отменить и иск удовлетворить, выражая несогласие с выводами суда о недоказанности им факта причинения ответчиком ущерба ГСК «Жигули», а также выводами суда о том, что в части требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за гараж № П.А.Е. как арендатор данного гаража надлежащим ответчиком не является. Полагает, что суд не дал должной оценки организации ответчиком в гаражах №№ и № без разрешения общего собрания кооператива энергоемкого производства по ремонту автомобилей в нарушение неотмененных, не оспоренных и не признанных недействительными и исполняемых остальными членами кооператива пунктов 5.3.1, 5.3.3, 5.3 Устава ГСК и установившего ответственность за перерасход электрической энергии владельцами и арендаторами гаражей пункта 14 решения общего собрания ГСК от ДД.ММ.ГГГГ в 10-кратном размере мощности каждого обнаруженного в гараже электроприбора; факту подписания и не приведению ответчиком возражений относительно расчета задолженности на основании актов проверки гаражей №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что стоимость перерасхода электроэнергии, исчисленная в порядке, утвержденном решением общего собрания ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки выводам суда, подлежала взысканию с ответчика.

Третье лица Б.С.Г. – собственник гаража № полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения по которым судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.А.Е. является собственником гаража № и членом ГСК «Жигули» с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании договора аренды с собственником гаража № - членом ГСК «Жигули» Б.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом «к» пункта 2.3 которого арендатор обязан оплачивать счета за электроэнергию, ответчик пользуется гаражом №. Указанные гаражи приборами учета электрической энергии не оборудованы.

Согласно составленному комиссией в составе председателя ГСК «Жигули» Ш.М.Н., старшего смены охраны Г.В.К., члена ревизионной комиссии М.Н.М., электрика ГСК К.А.Г., работника охраны К.А.А. на предмет соблюдения пользования электроэнергией в соответствии с требованием общего собрания и Устава ГСК «Жигули» в присутствии П.А.Е. акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в гараже № обнаружены подключенные, проверенные на исправность путем подключения следующие приборы с установленной с участием электрика мощностью: сварочный аппарат - 5,3 кВт; сверлильный станок - 0,35 кВт; наждак - 1,2 кВт; болгарка - 0,58 кВт; пила циркулярная - 1,25 кВт; обогреватель —1,3 кВт; шлифовальная - 0,5 кВт; рубанок - 0,5 кВт; лампы - 2 шт. по 40 Вт.; на момент проверки в гараже шла работа по ремонту и возле гаража сваривали глушитель, в гараже и возле был разбросан мусор, стружка, опилки. П.А.Е. от подписи в акте отказался.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ) комиссией в составе председателя ГСК «Жигули» Ш.М.Н., работника охраны Г.В.К., члена ревизионной комиссии М.Н.М., электрика ГСК К.А.Г., В.В.А. в гараже № обнаружены сверлильный станок - 0,35 кВт, лампы - 2 шт. по 40 Вт. и 1 шт. по 60 Вт. В гараже ответчика № обнаружены: - лампы ЛР 3 шт. по 36 Вт, ДЛР 1 шт. по 250 Вт, 1 шт. сгоревшая.

Согласно объяснительной владельца гаража № (без указания на его ФИО) от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичных письменные объяснений Б.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, при взятии в аренду гаража № гараж был пустой, имелась одна лампочка для освещения.

Согласно объяснениям П.А.Е., содержащимся в материалах проведенной ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску в апреле 2016 года по заявлению П.А.Е. по факту воспрепятствования ему со стороны руководства ГСК «Жигули» в проходе на территорию кооператива по личным делам проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч. 1 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сторож сообщил ему о необходимости установки счетчика, с чем он согласился. Через некоторое время в гараж пришел председатель ГСК Ш.М.Н., и увидев электроинструмент, забрал у него пропуск, обязал закрыть гараж, который опечатал.

Согласно объяснениям Ш.М.Н. в указанном материале проверки, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гараж к П.А.Е. с целью проверки использования электричества; по результатам нарушения П.А.Е. правил пользования электрической энергией был составлен акт о том, что в гараже имеются приборы, превышающие установленный лимит. На основании решения правления и Устава он изъял у П.А.Е. пропуск и предъявил ему претензию по выплате штрафа 70 000 рублей за превышение норм пользования электроэнергией.

Согласно ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из Устава ГСК «Жигули», утвержденного решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Администрацией Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, целью и предметом деятельности кооператива являются строительство, реконструкция и эксплуатация индивидуальных гаражей, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов общего пользования, необходимых для обеспечении сохранности автотранспортных средств членов кооператива имущества кооператива, для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств членов кооператива, для надлежащего пользования гаражами в индивидуальном порядке и всей территорией в целом (пункт 3.1).

Согласно пункту 5.2.11 Устава член кооператива вправе пользоваться электрической энергией, предоставляемой кооперативом в счет уплачиваемых ежегодных (паевых) взносов, для освещения помещения гаража, подзарядки аккумуляторных батарей, выполнения ремонтных работ своего автотранспортного средства, с единовременным подключением электрических потребителей, находящихся в гараже суммарной мощностью не более 0,2 кВт.

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.3 Устава член кооператива обязан соблюдать положения Устава и других локальных нормативных актов кооператива, надлежащим образом исполнять решения органов управления кооператива; своевременно, надлежащим образом уплачивать взносы и иные платежи (компенсации, пени и штрафы), установленные решениями общих собраний членов кооператива.

Пунктом 5.2.12 Устава установлено, что член кооператива вправе в установленном порядке пользоваться электрической энергией для подключения электрических» потребителей суммарной мощностью более 0,2 кВт, но не более 0,5кВт, при выполнении условия установки в своем гараже индивидуального средства учета потребленной электрической энергии и своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

Пунктом 7 протокола № отчетно-выборного собрания автокооператива «Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ установлена норма расхода электроэнергии для каждого члена автокооператива 200 Вт/ч; постановлено за перерасход электроэнергии взыскивать с нарушителей владельцев гаражей (или лиц арендаторов) по правилам энергонадзора, то есть по мощности каждого электроприбора, обнаруженного в гараже с начала календарного года до момента обнаружения в 10-ти кратном размере.

Подпунктами 1-4 пункта 13 решения отчетно-выборного собрания ГСК «Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение правил пользования электроэнергией владельцу гаражей №№, №, №, №, №, №, №, № Л.Д.Е. и владельцу гаражей №№, №, №, №, №, № П.И. (субарендатор Б.Д.): запрещено нецелевое использование вышеназванных гаражей, стоянка автомобилей на проезжей части улиц (более трех часов), определен лимит электроэнергии согласно Устава ГСК «Жигули» не более 0,5 кВт с установлением электросчетчика, без установления электросчетчика - 0,2 кВт; постановлено за превышение вышеназванных лимитов взыскивать с вышеназванных владельцев (субарендаторов) по мощности обнаруженных-установленных электроприборов компенсацию в кассу ГСК «Жигули» в 10-кратном размере на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 решения отчетно-выборного собрания ГСК «Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав ГСК «Жигули» и пункт 5.2.12 изложен в редакции: «В установленном порядке пользоваться электрической энергией для подключения электрических потребителей суммарной мощностью более 0,5 кВт с разрешения общего собрания, только в интересах всех членов ГСК «Жигули».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента-ответчика; наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Ответчик вправе доказать отсутствие его вины в причинении убытков.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 15, 48, 309, 310, 393, 123.2, 116, 209 ГК РФ, Законом РФ от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации», пунктами 3.1, 5.2.11, 5.2.12, 5.3.1 Устава ГСК «Жигули», пунктом 14 решения отчетно-выборного собрания ГСК «Жигули» от 24 марта 2013 года, пунктом 7 протокола № 18 отчетно-выборного собрания автокооператива «Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к правильному выводу о том, что несмотря на установление Уставом кооператива права члена кооператива без установления счетчика пользоваться электроэнергией при подключении электрических потребителей суммарной мощностью более 0,2 кВт, доказательств установления Уставом или решением общего собрания ответственности за превышение норматива мощности электроприборов представлено было; установленная пунктом 7 протокола № 18 отчетно-выборного собрания автокооператива «Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за превышение нормы расхода электроэнергии - 200 Вт/ч (то есть, согласно ее буквальному смыслу, количества электроэнергии, потребляемой энергопринимающим устройством мощностью 200 ватт в течение одного часа) связана с превышением расхода потребленной ответчиком энергии и его превышение над установленной нормой 200 Вт/ч, а не с превышением мощности подключенных энергопринимающих приборов, как ошибочно полагал истец.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку положения пункта 13 решения отчетно-выборного собрания ГСК «Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ принято только в отношении владельцев указанных в данном пункте гаражей Л.Д.Е. и П.И. (субарендатора Б.Д.); по смыслу пункта 7 протокола № 18 отчетно-выборного собрания автокооператива «Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ для применения установленной им ответственности необходимо определение разницы между потребленной электроэнергией и установленной нормой 200 Вт/ч либо на основании показаний электросчетчика, либо иных допустимых и достоверных для подтверждения указанных обстоятельств доказательств.

Вместе с тем, из содержания представленных истцом актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно указанные обстоятельства установить невозможно, поскольку там приведен только перечень обнаруженного в гаражах электрооборудования и его мощности, недостаточный для установления расхода электроэнергии, а показания свидетелей Г.В.К., М.Н.М., Т.С.И., К.А.Г. достоверно данные обстоятельства подтвердить не могут.

Таким образом ввиду отсутствия возможности достоверно установить размер потребленной ответчиком электроэнергии за определенный период и ее превышение над установленным нормативом, ввиду недоказанности факта причинения ответчиком ущерба кооперативу исковые требования удовлетворены быть не могли; доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующих выводов суда первой инстанции не опровергают.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства, вытекающие из установленной Уставом ГСК «Жигули» обязанности члена кооператива по установлению приборов учета электрической энергии предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Жигули» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Анисимова В.И.

Судьи                                Глухова И.Л.

                                Рогозин А.А.