Решение по делу № 13-1971/2018 от 27.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

«07» ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.06.2018 удовлетворены частично исковые требования ФИО к АО "Домостроитель" о взыскании суммы в качестве соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, судебных расходов. Данным решением суд взыскал с АО "Домостроитель" в пользу ФИО расходы на устранение недостатков в размере 123892,00 руб., штраф в размере 61946,00 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 20000,00 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.09.2018 решение суда от 18.06.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Домостроитель" – без удовлетворения.

ФИО в лице представителя по доверенности обратился в суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением указанного выше дела, по тем основаниям, что для защиты своих прав и законных интересов в суде апелляционной инстанции он обратился к ФИО, с которым 24.07.2018 заключил договор на оказание юридических услуг. Расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции составили 7000 руб., которые были оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается распиской в получении от 24.07.2018г., в связи с чем, заявитель просил взыскать с АО "Домостроитель" в его пользу расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции размере 7000 руб.

Заявитель ФИО и представитель АО "Домостроитель" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Поскольку неявка сторон не препятствует разрешению поставленного вопроса по существу, суд рассматривает заявление в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности доводы заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100).

    Ст. 104 ГПК РФ предусмотрено вынесение судом определения по вопросам взыскания судебных расходов.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.06.2018 удовлетворены частично исковые требования ФИО к АО "Домостроитель" о взыскании суммы в качестве соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, судебных расходов. Данным решением суд взыскал с АО "Домостроитель" в пользу ФИО расходы на устранение недостатков в размере 123892,00 руб., штраф в размере 61946,00 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 20000,00 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.09.2018 решение суда от 18.06.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Домостроитель" – без удовлетворения.

ФИО для защиты своих прав и законных интересов в суде апелляционной инстанции обратился к ФИО, с которым 24.07.2018 заключил договор на оказание юридических услуг. Расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции составили 7000 руб., которые были оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается распиской в получении от 24.07.2018г.

Вопрос о распределении судебных расходов в суде апелляционной инстанции не рассматривался. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также объема проделанной им работы, которая заключалась в подготовке возражений на подачу апелляционной жалобы и участии в одном судебном заседании, исходя из пропорционального и соразмерного характера расходов, суд полагает возможным взыскать с АО "Домостроитель" в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Обязательство по возмещению судебных расходов проигравшей стороной носит процессуальный характер и не регулируется нормами гражданского законодательства. Ст.ст.. 98, 104 ГПК РФ не ограничивают временными рамками подачу заявления о взыскании расходов, понесенных стороной, моментом вступления решения суда в законную силу, в связи с чем суд признает доводы заявления состоятельными и подлежащими частичному удовлетворению.

    С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. 100, 104 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО "Домостроитель" в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 /пять тыс./ руб.

    Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: