Решение по делу № 33-1964/2016 (33-24866/2015;) от 24.12.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1964/2016 Судья: Волкович В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Стешовиковой И.Г.
судей	Мариной И.Л.
Литвиновой И.А.
при секретаре	Смирновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года апелляционную жалобу О.В.В. решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-1996/2015 по иску О.В.В. Владимировича О.В.В. к ЗАО «Х.» о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - В.Е.С.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

О.В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Х.» о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме руб., ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности медицинского представителя, данная сумма незаконно удержана ответчиком при увольнении, в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с О.В.В. в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Х.» в должности медицинского представителя.

В период трудовой деятельности истцу предоставлялась компенсация по оплате услуг мобильной связи в размере руб. в месяц и мобильного Интернета в размере руб. в месяц, с чем О.В.В. ознакомлен под роспись <дата>.

О.В.В. предоставлена в пользование сим-карта № +№..., что следует из материалов дела, и подтверждается служебной перепиской истца. То обстоятельство, что истец пользовался корпоративной сотовой связью, им не оспаривается.

Согласно Положению о корпоративной мобильной связи, с которым истец ознакомлен <дата>, в случае увольнения сотрудника происходит удержание расходов по корпоративной сотовой связи из окончательного расчета.

<дата> трудовые отношения с ответчиком прекращены, при этом произведено удержание задолженности по связи в размере руб..

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обосновано исходил из того, что имеется факт причинения работодателю ущерба в связи с перерасходованием предоставленного истцу лимита использования мобильного Интернета, о чем последнему было достоверно известно, в связи с чем, оснований для признания удержания данной суммы из окончательного расчета с истцом при увольнении не законной, не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с положениями ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в период работы у ответчика истцом использован доступ в сеть Интернет за счет средств работодателя, превышающий предоставленный ему лимит, то суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании удержанных денежных средств.

Отсутствие в материалах дела доказательств истребования от истца объяснений по факту перерасхода установленного лимита использования средств служебной связи, проведения соответствующих проверок по данному факту, сами по себе не могут являться единственным и достаточным основанием для освобождения работника от возмещения причиненного работодателю ущерба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: