Решение по делу № 12-1230/2019 от 29.10.2019

Дело №

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

20.11.2019г.                                                                                                  г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Острянской Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

помощника прокурора ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Пермского края ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

                                                        у с т а н о в и л а:

          Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по факту несвоевременного рассмотрения Инспекцией государственного жилищного надзора по Пермскому краю (далее ИГЖН по Пермскому краю) обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из определения следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что по результатам рассмотрения обращения ФИО6 13.08.2019г., т.е. в установленный Законом № 59-ФЗ срок, заявителю подготовлен и направлен ответ № №

          Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала жалобу, в которой просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить материал проверки на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в ее адрес посредством простого почтового отправления лишь ДД.ММ.ГГГГ. и был получен ею в начале сентября 2019г., что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) должностных лиц ИГЖН по <адрес> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

           В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что она ждала ответ из ИГЖН по почте, не узнавала о его готовности в установленные сроки. Когда писала жалобу в прокуратуру ответ на обращение ею еще не был получен. Считает, что заместитель прокурора при проведении проверки не выяснил все обстоятельства необходимые для принятия законного и обоснованного решения, не проверив, когда фактически в ее адрес был направлен ответ на обращение.

    Помощник прокурора в суде с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что при рассмотрении жалобы из ИГЖН были затребованы документы необходимые для проведения проверки, был представлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированный в системе автоматизированного документооборота - СЭД, внесение изменений в который невозможно. Ответ был подготовлен в срок, процесс был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответ на обращение был направлен простой корреспонденцией, отследить его получение не было возможности, в связи с отсутствием в ИГЖН журнала регистрации исходящей корреспонденции. Заявитель не приложила к жалобе документов, подтверждающих позднее получение ответа. Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ понядок направления ответа на обращение гражданина не урегулирован, но ответ должен быть направлен в разумные сроки.

           Судья, изучив доводы жалобы, надзорное (наблюдательное) производство № по жалобе ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО7, ФИО8, приходит к следующему.

          Согласно ч.1 ст. 12. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений установлен ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, в соответствии с которым (ч.1) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (ч.2).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4).

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

         В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в ИГЖН по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на действия должностных лиц ФИО9 которая была зарегистрирована в системе электронного документооборота под номером № и передана для рассмотрения и подготовки ответа ФИО7

Соответственно, согласно требований ч.1 ст. 12 Федеральный закон № 59-ФЗ, ответ на обращение ФИО1 должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на обращение ФИО1 от 19.07.2019г. был подготовлен консультантом ИГЖН по <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. был проверен и подписан начальником отдела надзора за начислением платы за жилищные и коммунальные услуги № ФИО7, а затем передан в отдел делопроизводства для верификации и отправления по почте заявителю, что подтверждается копией ответа от 13.08.2019г. № СЭД-45-10-10-1871, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 данными в судебном заседании, а также скриншотом системы электронного документооборота, отображающего процесс разрешения обращения, где в качестве даты фактического исполнения и даты завершения задачи указана дата - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки материалов по обращению ФИО1 о нарушении должностными лицами ИГЖН по <адрес> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе материалов полученных из ИГЖН по <адрес> на запрос от 23.09.2019г., первый заместитель прокурора <адрес> пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Инспекции нарушения законодательства, регламентирующего порядок разрешения обращений граждан.

Выводы изложенные в оспариваемом определении должным образом мотивированы, и основаны на полном и всестороннем исследовании материалов проверки.

Доводы жалобы о том, что фактически ответ на обращение датированный 13.08.2019г. был направлен в адрес заявителя простой корреспонденцией только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.2), не принимаются судьей в качестве основания для отмены определения, поскольку не свидетельствуют о наличии в действиях должностных лиц ИГЖН по <адрес> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, учитывая, что порядок рассмотрения обращения должностным лицом государственного органа нарушен не был, а порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией), а также сроки направления, не регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что обращение ФИО1, поступившее в ИГЖН по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ., не было рассмотрено должностным лицом 13.08.2019г. или в срок установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела отсутствуют.

Иных оснований для отмены и изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении жалобы не установлено.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением процессуальных требований.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

        Определение заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                    Т.В. Анищенко