Решение по делу № 2-469/2015 от 14.04.2015

Дело №2-469/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке, с учетом выплаченных ООО «Кедр» денежных сумм, задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кедр» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с п.1 Договора Банк открыл ООО «Кедр» невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых. Пунктом 7 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 26% годовых на начисляемую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности включительно в случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «Кедр» №. С целью обеспечения обязательств заемщика по Договору Банком заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнения обязательств заемщика солидарно. В нарушение условий договора ООО «Кедр» взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в установленный договором срок не возвратил полученный кредит и другие платежи. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №/ в отношении ООО «Кедр» введено наблюдение. Требования Банка к заемщику включены в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО«Кедр» по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ОАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Московской области с аналогичным иском, поскольку на момент заключения договора ФИО1 и ФИО2 являлись учредителями ООО «Кедр» и их правоотношения с заемщиком имели экономический характер, связанный с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворил, однако Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, а производство по делу прекращено со ссылкой на то, что поручители выступали при заключении договоров как физические лица, а соответственно спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Клен» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик о- просроченный основной долг, денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями ст. 393 ГК РФ предусматривается, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ обусловлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кедр» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.1 Договора Банк открыл ООО «Кедр» невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Дмитровском отделении № «Сбербанка России (пункт 3 договора).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно согласно пункту 5 договора.

Пунктом 7 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 26% годовых на начисляемую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно) в случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором.

При этом заемщик был ознакомлен с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов и Графиком погашения кредита, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «Кедр» №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий договора ООО «Кедр» взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в установленный договором срок не возвратил полученный кредит и другие платежи.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №/ в отношении ООО «Кедр» введено наблюдение. Требования Банка к заемщику включены в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО«Кедр» по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты.

С целью обеспечения обязательств заемщика по Договору Банком заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика солидарно.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ и ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ОАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО5 задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивировав иск тем, что поручители являлись учредителями ООО «Кедр» и их правоотношения с заемщиком имели экономический характер, связанный с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу прекращено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заключение договоров поручительства носит целью обеспечение исполнения обязательства ООО «Кедр» перед Банком, суд признает требования Банка о взыскании с поручителей в солидарном порядке образовавшейся задолженности обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойку за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: