Решение по делу № 2-496/2016 от 22.03.2016

    Дело № 2-496/2016

Поступило в суд: 22.03.2016 г.

                     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                                               г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

представителя истца Мацкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басалаевой В. Н. к ОАО « Альфа Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Басалаева В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО « Альфа Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО банк «Левобережный» заключен кредитный договор за №, по условиям которого кредитор предоставил кредит в сумме 235 000 сроком на 4 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она подала в ОАО банк «Левобережный» заявление на страхование по договору коллективного страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за присоединение к договору страхования взималась единовременно в размере 1,5 % в год от страховой суммы и составила 10 575 рублей.

Программой коллективного страхования жизни и здоровья клиентов банка «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО) предусмотрено, что она является застрахованным лицом, а ОАО Банк «Левобережный» выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении - страхового случая по риску: 1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования, в результате несчастного случая или болезни, произошедшего впервые диагностированной в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»). 2. Установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни, произошедшего впервые диагностированной в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного).

Страховая сумма согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья составила 235 000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем № в размере задолженности по кредитному договору назначается лицо, указанное в заявлении на страхование.

Выгодоприобретателем в сумме разницы между страховой суммой и суммой выплаты выгодоприобретателю № является Застрахованное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредитных обязательств на момент установления инвалидности размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составлял 202 664 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с наступлением страхового события - установление 2 группы инвалидности. Письмом директора Новосибирского филиала ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что выплата страхового возмещения не может быть осуществлена, так как заявленное ею событие не может быть признано страховым. Считает отказ в выплате страхового обеспечения незаконным по следующим основаниям.

Как следует из Программы коллективного страхования жизни и здоровья клиентов банка «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО) установление застрахованному инвалидности 2 группы в течение срока страхования в результате болезни диагностированной впервые является страховым случаем.

Исключением из страхового покрытия согласно Программы является установление инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной до заключения договора страхования.

Ей установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указана причина инвалидности- общее заболевание. Инвалидность установлена в период действия договора страхования.

Утверждение ответчика о том, что заболевание, послужившее причиной для установления ей 2- ой группы инвалидности, было диагностировано еще до начала срока страхования, является несостоятельным. Согласно обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № причиной установления инвалидности послужило основное заболевание: серопозитивный ревматоидный артрит. Сопутствующее заболевание гонартроз(артроз коленного сустава- двусторонний гонартроз.

Как следует из выписки из амбулаторной карты Куйбышевской ЦРБ ревматоидный артрит серопозитивный был впервые ей диагностирован ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период диагностирован и двухстронний гонартроз. До этого времени указанные выше заболевания у неё не были диагностированы. А поскольку и в Правилах страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний, утвержденных приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Программе коллективного страхования жизни и здоровья клиентов банка «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО) страховым случаем признается наступление инвалидности в результате именно впервые диагностированного заболевания, то отказ в выплате страхового обеспечения является незаконным. Ссылка ответчика в обоснование отказа на тот факт, что в амбулаторной карте при постановке диагноза ревматоидный артрит серопозитивный ДД.ММ.ГГГГ врачом сделана запись о дебюте данного заболевания в ДД.ММ.ГГГГ году является несостоятельной, поскольку дебют заболевания и его диагностика не тождественные понятия. До 2015 года записи о дебюте ревматоидного артрита а амбулаторной карте отсутствуют.

Тот факт, что она обращалась и лечилась в ДД.ММ.ГГГГ годах, не может служить основанием для отказа в выплате страхового обеспечения, так как в ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в больницу и ей был поставлен диагноз ДД.ММ.ГГГГ- флебит правой стопы, а ДД.ММ.ГГГГ- периартрит правого коленного сустава, ДД.ММ.ГГГГ она лечилась по поводу деформирующего остеоартроза коленных суставов, то есть на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ она не имела заболеваний, которые являются причиной установления ей инвалидности.

В соответствии с условиями участия в программе коллективного страхования не признается страховым случаем инвалидность, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного до даты начала в отношении него срока страхования и не влечет за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату. Поскольку на момент заключения договора она не имела заболевания, повлекшего инвалидность, то Страховщик обязан исполнить обязанность осуществить страховую выплату, перечислить страховое возмещение выгодоприобретателю ОАО Банк «Левобережный» на её счет для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении на страхование она подтвердила, что ранее и в настоящее время не являлась инвалидом, не являлась недееспособным лицом, в т.ч. в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, не страдала психическими заболеваниями(паралич, эпилепсия, слабоумие,, рассеянный склероз, полиомиелит, депрессия и другие тяжелые расстройства нервной системы), не употребляла наркотики, токсические вещества с целью наркотического и токсического опьянения, не страдала алкоголизмом, не состояла по перечисленным причинам на диспансерном учете, не страдала СПИДОМ и не имела положительного результата анализа крови на ВИЧ, не находилась под следствием или в местах лишения свободы. Подтвердила, что не состола на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансерах, центрах профилактики борьбы со СПИДом. Указала, что не страдаю сахарным диабетом, хроническим пиелонефритом, гломерулонефритом, почечной

недостаточностью, не имею других патологий в области почек, не имею злокачественных новообразований, не имею злокачественных образований предстательных и молочных желез, не страдаю циррозом печени. Гепатитом, хроническим панкреатитом, язвой желудка и двенадцатиперстной кишки,калькулезным холециститом, не переносила инсульт, инфаркт миокарда, тромболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца, не страдаю стенокардией, ишимической болезнью сердца, гипертонией 2 или 3 степеней, атеросклерозом, сердечной астмой, ревмокардитом, не имею врожденного порока сердца, не страдаю анемией средней или тяжелой степени тяжести, гемофелией, лейкемией и другими заболеваниями крови, не страдаю эмфиземой, хронической легочной недостаточностью, бронхиальной астмой, туберкулезом, пневмоконнозом, хроническим обструктивным бронхитом, не страдаю аутоиммунными заболеваниями, не знаю о наличии у меня диагностированных заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения, не имею срок беременности.

Таким образом, при заключении договора страхования она сообщила страховщику объективно имеющиеся у неё сведения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Состояние своего здоровья не скрывала, в заблуждение страховщика относительно своего здоровья не вводила.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

В данном случае правом на оценку страхового риска страховщик не воспользовался, пройти медицинское освидетельствование ей не предлагал и должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования не проявил.

Необходимый перечень документов, установленный Условями участия в программе, страховщику был предоставлен, по условиям страхования ОАО«АльфаСтрахование» вправе был затребовать у любого врача, у любой организации, оказывавшим ей медицинскую помощь, полную информацию о состояниимоего здоровья. Данным правом страховщик не воспользовался.

С учетом того, что страховой случай имел место, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст.963, 964 ГК РФ отсутствуют, то страховщик обязан был в соответствии с условиями страхования страховую выплату в полном объеме зачислить на её банковский счет №. Однако ответчик в добровольном порядке не исполнил своих обязательств.

Учитывая, что страховщиком требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворены не были, то при принятии решения судом просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу штраф.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Она испытывает нравственные страдания по поводу того, что являясь добросовестным плательщиком по кредитному договору не имеет возможности исполнять обязательства по состоянию здоровья, а ответчик отказывает в выплате страхового возмещения.

При обращении в суд оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 235 000 рублей с зачислением указанной суммы на счет № в ОАО Банк «Левобережный» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и штраф в размере 117 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец Басалаева В.Н. и её представитель адвокат Мацкевич А.А. поддержали основания и требования, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просили взыскать затраты на услуги представителя в судебном заседании 15000 рублей.

Представитель ОАО Банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, согласно предоставленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает исковые требования Басалаевой В.Н. подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, согласно предоставленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду возражение на исковое заявление, где указал на то, что требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 235 000 рублей незаконны и необоснованны, неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор коллективного страхования заключен между НСКБ «Левобережный» и Ответчиком и согласно п. 1.1. заключен в соответствии с «Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней», которые являются неотъемлемой частью Договора коллективного страхования, и были получены страхователем (отметка о получении имеется в договоре страхования).

В соответствии п. 1.3. застрахованными лицами являются клиенты НСКБ «Левобережный», подписавшие заявление на страхование. Страховую премию за застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, оплачивает НСКБ «Левобережный» на основании п. 5.4.2. Договора коллективного страхования, также он обязан (. 5.4.3.) ознакомить застрахованных лиц с условиями страхования, обеспечить Застрахованных лиц Памятками (по Приложению 4).

Применительно к требованиям Истца согласно пунктам 2.1., 2.1.2. Договора коллективного страхования Страховыми случаями является установление Застрахованному инвалидности 2 группы в течение срока страхования в результате болезни впервые диагностированной в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»),

Согласно п. 4.1.9 Правил страхования, а также п. 2.1.2. Договора Коллективного страхования не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие болезней, диагностированных до заключения договора страхования.

Подписывая Заявление на страхование жизни и здоровья клиентов банка от ДД.ММ.ГГГГ Истец знал, что страховым случаем по договору страхования является установление инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни, произошедшего впервые диагностированной в течение срока страхования.

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Истцу была установлена 2-ая группа инвалидности. Как следует из информации обратного талона к направлению на МСЭ, причиной для установления инвалидности являлись основное заболевание - серопозитивный ревматоидный артрит, сопутствующие - гонартроз (артроз коленного сустава) - двусторонний гонартроз.

Из медицинских документов представленных истцом ответчику (Выписки из амбулаторной карты) - эти же Выписки приложены истцом к исковому заявлению, можно определить, что развитие ревматоидного артрита обнаружено впервые у истца с ДД.ММ.ГГГГ года. Также усматривается начало диагностирования и лечения артроза (обращений Истца по поводу артроза) с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз - «Флебит правой стопы», ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз - «Периартрит правого коленного сустава». Из этих же документов (выписок из амбулаторной карты) видно, что истец проходил лечение по поводу деформирующего остеоартроза коленных суставов в ДД.ММ.ГГГГ году (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, основное и сопутствующее заболевания ставшие причиной для установления 2 группы инвалидности, были диагностированы у истца до начала срока страхования. В связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» имело все основания для отказа в признании страхового случая и отказа в выплате страхового возмещения.

Считает требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 235 000 рублей не имеющими под собой законных оснований и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей незаконны и необоснованны, т.к. незаконно и необоснованно основное требование, а значит, не подлежат удовлетворению.

Истцом не доказан факт причинения морального вреда и не представлены доказательства, подтверждающие факт наступления нравственных или физических страданий именно по вине Страховщика, не представлены доказательства степени вины Ответчика и характера, испытанных Истцом страданий, не представлены доказательства разумности и соразмерности заявленного им размера компенсации, Ответчику не понятно каким образом Истец оценил свои нравственные и физические страдания именно в 100 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа возможно только при удовлетворении заявленных исковых требований именно в пользу истца (потребителя).

Учитывая вышеизложенное, в случае, если суд посчитает необходимым взыскать штраф в пользу истца, ОАО «АльфаСтрахование» просит суд уменьшить размер заявленных истцом ко взысканию штрафа.

Также ответчик просит суд уменьшить сумму заявленного истцом размера компенсации морального вреда в случае удовлетворения исковых требований Истца.

Требования Истца о взыскании расходов на услуги адвоката в размере 4 000 рублей незаконны и необоснованны, т.к. незаконно и необоснованно основное требование, а значит не подлежат удовлетворению.

В случае принятия судом решения в пользу истца, ответчик просит суд максимально снизить размер судебных расходов до соразмерных согласно ст. 100 ГПК РФ. Просит отказать Басалаевой В. Н. в удовлетворении исковых требований предъявленных к ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Басалаевой В.Н. и ОАО банк «Левобережный» заключен кредитный договор за №, по условиям которого кредитор предоставил кредит в сумме 235 000 сроком на 4 года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). В тот же день Басалаева В.Н. подала в ОАО банк «Левобережный» заявление на страхование по договору коллективного страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за присоединение к договору страхования произведена единовременно в размере 1,5 % в год от страховой суммы и составила 10 575 рублей (л.д.11).

Программой коллективного страхования жизни и здоровья клиентов банка «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО) предусмотрено, что Басалаева В.Н. является застрахованным лицом, а ОАО Банк «Левобережный» выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении - страхового случая по риску: 1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования, в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего впервые диагностированной в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»). 2. Установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного).

Страховая сумма согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья составила 235 000 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем № в размере задолженности по кредитному договору назначается лицо, указанное в заявлении на страхование. Выгодоприобретателем в сумме разницы между страховой суммой и суммой выплаты выгодоприобретателю № является Застрахованное лицо.

Как следует из справки серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № Басалаевой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена вторая инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно графику погашения кредитных обязательств на момент установления инвалидности размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составлял 202 664 рубля (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Басалаева В.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с наступлением страхового события - установление 2 группы инвалидности.

Письмом директора Новосибирского филиала ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ Басалаева В.Н. была уведомлена о том, что выплата страхового возмещения не может быть осуществлена, так как заявленное ею событие не может быть признано страховым. На данные обстоятельства ссылается ответчик в предоставленном суду отзыве.

Однако суд считает, что данные доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из п. 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 2 ст. 957 ГК РФ, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из Программы коллективного страхования жизни и здоровья клиентов банка «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО) следует, что установление застрахованному инвалидности 2 группы в течение срока страхования в результате болезни диагностированной впервые является страховым случаем.

Исключением из страхового покрытия согласно Программы является установление инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной до заключения договора страхования.

Как видно из справки серии МСЭ-2013 № Басалаевой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Таким образом, инвалидность установлена в период действия договора страхования, а потому является страховым случаем.

Не признавая исковые требования ответчик ссылается на то, что основное и сопутствующее заболевания, ставшие причиной для установления 2 группы инвалидности, были диагностированы у истца до начала срока страхования. Однако суд не может признать данные доводы состоятельными. Согласно обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № причиной установления инвалидности послужило основное заболевание: серопозитивный ревматоидный артрит. Сопутствующее заболевание гонартроз (артроз коленного сустава- двусторонний гонартроз.

Как следует из амбулаторной карты Куйбышевской ЦРБ ревматоидный артрит серопозитивный был впервые Басалаевой В.Н. диагностирован ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период диагностирован и двухстронний гонартроз. До этого времени указанные выше заболевания у неё не были диагностированы. На данные обстоятельства в суде указала допрошенная в качестве свидетеля Шехерева И.Г., которая является лечащим врачом Басалаевой В.Н. У суда нет оснований не доверять показаниям названного свидетеля, поскольку у неё нет какой-либо заинтересованности в исходе дела. Данные показания не противоречат исследованным судом доказательствам.

В Правилах страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний, утвержденных приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Программе коллективного страхования жизни и здоровья клиентов банка «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ОАО) страховым случаем признается наступление инвалидности в результате впервые диагностированного заболевания (л.д.49).

Из амбулаторной карты Басалаевой В.Н. так же видно, что в 2008 году Басалаева В.Н. действительно обращалась в больницу и ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз - флебит правой стопы, а ДД.ММ.ГГГГ- периартрит правого коленного сустава, ДД.ММ.ГГГГ она лечилась по поводу деформирующего остеоартроза коленных суставов. Таким образом, на день заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ она не имела заболеваний, которые являются причиной установления ей инвалидности. Однако тот факт, что в 2008, 2012 годах Басалаева В.Н. обращалась в лечебное учреждение по поводу состояния своего здоровья, не может служить основанием для отказа в выплате страхового обеспечения.

Суд считает, что на момент заключения договора страхования Басалаева В.Н. не имела заболевания, повлекшего инвалидность, а потому Страховщик обязан осуществить страховую выплату, перечислить страховое возмещение выгодоприобретателю ОАО Банк «Левобережный» на счет для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заявления на страхование Басалаева В.Н. подтвердила тот факт, что ранее и в настоящее время (на момент заключения договора) не являлась инвалидом, не являлась недееспособным лицом, в т.ч. в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, не страдала психическими заболеваниями(паралич, эпилепсия, слабоумие,, рассеянный склероз, полиомиелит, депрессия и другие тяжелые расстройства нервной системы), не употребляла наркотики, токсические вещества с целью наркотического и токсического опьянения, не страдала алкоголизмом, не состояла по перечисленным причинам на диспансерном учете, не страдала СПИДОМ и не имела положительного результата анализа крови на ВИЧ, не находилась под следствием или в местах лишения свободы. Подтвердила, что она не состояла на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансерах, центрах профилактики борьбы со СПИДом. Указала, что не страдает сахарным диабетом, хроническим пиелонефритом, гломерулонефритом, почечной недостаточностью, не имеет других патологий в области почек, не имеет злокачественных новообразований, не имеет злокачественных образований предстательных и молочных желез, не страдает циррозом печени, гепатитом, хроническим панкреатитом, язвой желудка и двенадцатиперстной кишки, калькулезным холециститом, не переносила инсульт, инфаркт миокарда, тромболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца, не страдает стенокардией, ишимической болезнью сердца, гипертонией 2 или 3 степеней, атеросклерозом, сердечной астмой, ревмокардитом, не имеет врожденного порока сердца, не страдает анемией средней или тяжелой степени тяжести, гемофелией, лейкемией и другими заболеваниями крови, не страдает эмфиземой, хронической легочной недостаточностью, бронхиальной астмой, туберкулезом, пневмоконнозом, хроническим обструктивным бронхитом, не страдает аутоиммунными заболеваниями, не знает о наличии у неё диагностированных заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения, не имеет срок беременности.

Из этого следует, что при заключении договора страхования Басалаева В.Н. сообщила страховщику объективно имеющиеся у неё сведения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Состояние своего здоровья она не скрывала, в заблуждение страховщика относительно своего здоровья не вводила.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

В данном случае правом на оценку страхового риска страховщик не воспользовался, пройти медицинское освидетельствование ей не предлагал и должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования не проявил.

Необходимый перечень документов, установленный Условями участия в программе, страховщику был предоставлен, по условиям страхования ОАО«АльфаСтрахование» вправе был затребовать у любого врача, у любой организации, оказывавшей истцу медицинскую помощь, полную информацию о состоянии здоровья Басалаевой В.Н. Однако Данным правом ОАО«АльфаСтрахование» не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ страховщик также не предоставил документов, опровергающих наступление страхового случая. Позиция ответчика, изложенная в отзыве, не подтверждена какими-либо доказательствами и основана по существу лишь на предположениях страховой компании.

Суд считает, что поскольку страховой случай имел место, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст.963, 964 ГК РФ отсутствуют, то страховщик обязан был в соответствии с условиями страхования страховую выплату в полном объеме зачислить на банковский счет №. Однако ответчик в добровольном порядке не исполнил своих обязательств.

Как следует из разъяснения, данного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 того же Постановления следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснения, данного в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает то, что отказом в страховой выплате, Басалаевой В.Н. были причиненные страдания выразившихся в ее переживаниях связанных как самим фактом этого отказа, так и с необходимостью совершать действия для восстановления своих прав путем обращения в суд с иском, которые она переносит будучи инвалидом второй группы.

Компенсацию причинённого морального вреда истец оценивает в100000 рублей. Однако учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, совокупный размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца страховой выплаты и денежной компенсации морального вреда составляет 240 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере: 120 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

     Истец предъявил квитанции об оплате услуг представителя в суде в сумме 15000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, её необходимость, качество и эффективность, а также требование разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы расходы, по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

Истец в силу закона и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем с ОАО « Альфа Страхование» подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, а именно по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Басалаевой В. Н. страховое возмещение в сумме 235 000 рублей с зачислением указанной суммы на счет № № в ОАО Банк «Левобережный» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Басалаевой В. Н. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 120 000 рублей, 4000 рублей – возмещение расходов на услуги адвоката за составление искового заявления, 15000 рублей - представительство в суде.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход государства в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья                              подпись                            Р.И. Силкина