Решение по делу № 2-2017/2014 от 29.05.2014

К делу№2-2017/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года                          город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Ваниной Е.А.,

при секретаре - Котеневой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Грушевой Е.Ю. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии и процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Грушевая Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором просит признать недействительным пункт 9 Договора о потребительском кредитовании <...> и взыскать с ответчика в свою пользу страховой взнос на личное страхование жизни в размере 9031,88 руб.,необоснованно начисленные и удержанные проценты размере 1348,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что 14 июня 2013 года между ней и Банком был заключен договор <...> о предоставлении кредита на сумму 59 031,88 руб. сроком на 18 мес., с уплатой 28% годовых. Согласно условиям договора, банк оказывает клиенту услугу «Страховой взнос на личное страхование» по кредитному договору, в связи с чем подписание кредитного договора влечет за собой согласие потребителя на присоединение к программе страхования у указанного банком страховщика- ЗАО «АЛИКО». По мнению истицы, на нее необоснованно была возложена указанная обязанность по страхования и удержана денежная сумма на эти цели в размере 9031,88 руб. Так как указанное условие ущемляет права и интересы истицы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», она просит суд признать недействительной часть сделки в виде пункта 9 Договора и ссылается в обоснование своей позиции на ст.ст.167,168, ч.1 ст.180 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Ершова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований своей доверительницы в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик- ООО ИКБ «Совкомбанк» в зал суда не явился, направил в суд мотивированный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу положений статьи 3 указанного Закона, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Грушевой Е.Ю. был заключен кредитный договор <...> на сумму 59031,88 руб. Истицей также была внесена плата за включение в программу страховой защиты в размере 9031,88 руб.

Одновременно в заключением кредитного договора, Грушевая Е.Ю. подала в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что истица понимает суть оказания данной услуги и соглашается являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». Истица также подтвердила свое согласие с назначением выгодоприобретателя по данному договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк», а также себя и своих наследников. Она указала, что осознает, что будет застрахована по рискам смерть, постоянная полная нетрудоспособность и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания или состояния; осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка и понимает, что добровольное страхование-это ее личное желание и право, а не обязанность.

\Из заявления также следует, что истица получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласна с условиями договора страхования. Крое того, истица указала в заявлении, что понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита.

Таким образом, в судебном заседании истицей не было предоставлено доказательств, подтверждающих то, что ее понудили подписать вышеуказанное заявление при заключении договора с Банком 14 июня 2013 года. Исходя из содержания текста заявления истицы, она могла по своему требованию изменить условия договора, в частности- могла отказаться от получения услуги по страхованию либо выбрать иную страховую компанию по своему усмотрению для страхования по рискам, указанным в п.6 Заявления-оферты, о чем истице было разъяснено.

В ходе рассмотрения данного дела судом не было установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о том, что банк связывал принятие положительного решения о выдаче кредита истице только с условием ее согласия на подключение к программе страхования.

Судом достоверно установлено, что истица по своему личному усмотрению выбрала для получения кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» и добровольно согласилась с условиями кредитного договора, в том числе и в части подключения к программе страхования; исполняет условия Договора. Истица самостоятельно выбрала данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

Исходя из содержания действующих положений законодательства, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

В разделе Б кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также в иных документах, отсутствуют условия, которые бы обуславливали выдачу кредита обязанностью заемщика застраховать себя в страховой компании в пользу кредитора на случай смерти или наступления инвалидности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

исходя из содержания ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания текста договора заключенного между истцом и ответчиком следует, что истец уже на стадии заключения договора обладала информацией о предложенной ей услуги, в том числе и об условии предоставления услуги по страхованию. Она добровольно приняла на себя казанные обязанности по страхованию, несмотря на то, что предоставление ей кредита было возможно и без заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании ее жизни и здоровья не нарушает ее прав потребителя, так как установлено, что заемщик имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Делая такой вывод, суд учитывает содержание п.4.2.2. условий кредитного договора, согласно которого в случае если заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае, если заемщик в течение 14-ти календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, если заемщик в течение 14-ти календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг полная стоимость кредита по которому ниже установленной в Договоре о потребительском кредитовании (при условии предоставления Банку подтверждающих документов), заемщик вправе в течение 14-ти календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита банку. В этом случае, заемщик не уплачивает банку проценты за пользованием кредита за срок фактического пользования кредитом, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков подлежит возврату заемщику.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истица в Банк с заявлением об отказе от исполнения договора не обращалась.

Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения требований истицы –отсутствуют.

В судебном заседании не было установлено оснований для признания недействительным пункта 9 Договора о потребительском кредитовании <...>, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания ответчика в пользу истицы страхового взноса на личное страхование жизни в размере 9031,88 руб., начисленных и удержанных процентов в размере 1348,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449,15 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грушевой Е.Ю. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии и процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2014 года.

Судья подпись Решение вступило в законную силу 12.08.2014 года