Решение по делу № 2-948/2020 от 20.02.2020

    № 2-948/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                             г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФГУП «Почта России» к Нимаевой Елене Дондоковне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Нимаевой Е.Д., в обоснование указав, что ответчик, в период работы в должности оператора 3 класса участка условных ценностей (склад лотереи) ОСП Улан - Удэнского почтамта УФСП Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России», будучи материально ответственным лицом, допустила недостачу. Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей – лотерейных билетов в количестве 452 штуки на сумму 45200,00руб. Недостача образовалась в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнения должностных обязанностей. Просили взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 45200,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1556,00руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мантурова И.Г. требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, пояснила, что передача из Улан-Удэнского почтамта отделениям почтовой связи, расположенным в Республике Бурятия, 452 лотерейных билетов до проведения тиража лотереи была отражена ответчиком в отчете в программном приложении, фактически билеты до проведения тиража в реализацию не были выпущены, после проведения тиража не были отражены в отчетности о возврате поставщику, тем самым у работодателя возникла недостача, полагала, что лицом, виновным в причинении ущерба, является ответчик. Договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком, исходя из ее функциональных обязанностей, которые соответствуют разделу 2 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., просила требования удовлетворить.

Ответчик Нимаева Е.Д.. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что обслуживанием материальных ценностей не занималась, склад лотерейных билетов является условным учетом ценностей, отражаемым в программном приложении, недостача как таковая отсутствует, лотерейные билеты имелись в наличии, но в январе 2018 года - до проведения тиража в связи с загруженностью сведения о их движении ею не были введены в отчет в программном приложении, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.242, п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из положений ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника наступает в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу п.1.4 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»    основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, законодатель бремя доказывания того, в какой период причинен ущерб, причины его образования, реальный размер ущерба, вину ответчика в его причинении, наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом возлагает на работодателя.

Судом установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях. Ответчик работала в должности оператора 3 класса участка условных ценностей (склад лотереи) ОСП Улан - Удэнского почтамта УФСП Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к нему, приказом о прекращении трудового договора по собственному желанию работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 должностной инструкции, утвержденной начальником ОСП Улан-Удэнского почтамта ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подчинялась руководителю отдела розничной торговли УФСП Республике Бурятия – филиала ФГУП «Почта России», исполняла приказы и распоряжения специалиста отдела розничной торговли УФСП по Республике Бурятия, отвечающего за лотереи. Согласно п.3.5 должностной инструкции в обязанности истца входило предоставление специалисту отдела розничной торговли УФСП по Республики Бурятия ежемесячных отчетов – не позднее 3 числа каждого месяца. Ответственность работника в случае недостачи при обнаруженной при снятии остатков товара на складе предусмотрена п.3.2. должностной инструкции.

Подпись ответчика об ознакомлении с должностными обязанностями в представленной истцом суду заверенной копии должностной инструкции отсутствует, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик при приеме на работу была ознакомлена с должностной инструкцией, у суда не имеется.

Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности ....5.ДД.ММ.ГГГГ.1-36/19 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, входят и работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Таким образом, лица, принятые на работу на должность оператора 3 класса участка условных ценностей (склад лотереи), в должностные обязанности которых входило - оприходование лотерейной продукции по накладным от поставщиков, накладных по возврату лотерейной продукции, обеспечение сохранности складируемых ценностей, оформление расходных накладных, отображение данных в портале отчетности поставщика лотереи, отслеживание сортировки, отправка лотерейных билетов по ОСП, прием нереализованных билетов от ОСП, отражение в программе «получение, хранение, учет материальных ценностей – С Бухгалтерия» и на портале отчетности поставщика лотереи, прием и проверка выигрышных билетов, присланных ОСП, отображение в портале отчетности, отправка выигрышных билетов поставщику ( п.п3.1 -3.8 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ) относятся к категории лиц, чьи функциональные обязанности предусмотрены данным Перечнем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ответчиком, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, нормы ст.ст.233,243,248,277 Трудового кодекса РФ и материалы служебной проверки, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 45 200,00 руб.

Факт причинения ущерба в силу ст. 247 Трудового кодекса РФ должен подтверждаться соответствующей проверкой.

В соответствии с ч.1 ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

В подтверждение факта причинения ущерба истец ссылается на приказ директора УФСП по Республике Бурятия ...-па от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации на складе лотерейных билетов УФСП, сводный акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ,    сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора УФПС Республики Бурятия о проведении служебного расследования ...-п от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебной проверки по факту недостачи на складе лотерейных билетов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную Нимаевой Е.Д., выписку о движении ТМЦ на складе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, накладную от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные и накладные за период июль - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сводному акту от ДД.ММ.ГГГГ на дату инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ - на складе лотерей УФСП по Республике Бурятия установлено фактическое наличие лотерейных билетов на сумму 2 903 776,62 руб., по данным отчета МОЛ указана сумма – 2 948 976,62 руб., выявлено расхождение – на сумму 45 200,00 руб. По данным сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ на дату инвентаризации отражена недостача 452 лотерейных билетов «ВГЛ Спорт» тиража ... (Золотая подкова). Согласно инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сдано оператору связи 3 класса Моргуновой И. лотерейных билетов в количестве 18 897 на сумму 1 679 540,00 руб.

Как следует из акта служебной проверки по факту недостачи на складе лотерейных билетов от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе трех сотрудников УФПС Республики Бурятия пришла к выводу о том, что причиной недостачи является невыполнение Нимаевой Е.Д. должностных обязанностей. Отказ Нимаевой Е.Д. от ознакомления с актом подтвержден подписями членов комиссии.

Результаты служебного расследования по факту недостачи, назначенного приказом директора УФПС Республики Бурятия ...-п от ДД.ММ.ГГГГ через шесть месяцев после даты проведения инвентаризации и увольнения ответчика суду не представлены.

Из объяснительной Нимаевой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 452 лотерейных билета на сумму 45200,00 руб. не были ею своевременно введены в портал по причине загруженности при обработке выплат и рассылке тиражных билетов в связи с большим поступление в новогодние праздники лотерейных билетов, обработать все поступившие выплаты по лотерейным билетам, возвратам по утилизации, отразить в отчетах не успела, так как работала одна, возможность возместить ущерб отсутствует.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу в результате действий ответчика не доказано, совокупности достоверных и объективных доказательств того, что по вине ответчика причинен ущерб работодателю, что полученные ответчиком лотерейные билеты утрачены, похищены либо иным образом использованы не по назначению, не представлено, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сам по себе факт получения ответчиком материальных ценностей и неотражение сведений о их движении в отчете не подтверждает их присвоение ответчиком. Представленные документы, свидетельствующие о движении лотерейных билетов в рамках внутреннего перемещения между отделениями связи, инвентаризационная опись на ДД.ММ.ГГГГ и сличительная ведомость на ДД.ММ.ГГГГ не являются безусловным доказательством того, что недостача имела место. Доказательств того, что лотерейные билеты утрачены материалы дела не содержат. Ссылка на то, что лотерейные билеты до даты тиража фактически не были переданы в отделения связи не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает сторону от доказывания обоснованности заявленных требований, при этом суд учитывает, что организация работы в отделе розничной торговли Улан-Удэнского почтамта предусматривала ежемесячную отчетность оператора специалисту отдела розничной торговли УФПС по Республике Бурятия, отвечающему за лотерею.       Неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему заполнению отчетных данных о движении полученных лотерейных билетов в программе учета ТМЦ, в отсутствие доказательств ознакомления ответчика с должностной инструкцией, также не свидетельствует о возникновении недостачи в результате действий ответчика. Факт наличия в отделе 452 лотерейных билетов на момент проведения инвентаризации, на который ссылается ответчик, истцом не опровергнут.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФГУП «Почта России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ,

       Судья:                                                                 п/п                                        Власова И.К.

...

...

...

...