Решение по делу № 2-2648/2018 ~ М-2489/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-2648/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 декабря 2018 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Игоря Геннадьевича к Тимофеевой Елене Петровне о взыскании суммы долга по договорам займа,

установил:

    Васильев И.Г. обратился в суд с иском к Тимофеевой Е.П. о взыскании долга по договорам займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Григорьева Елена Яковлевна, и он является наследником, принявшим наследство после ее смерти. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у его матери Григорьевой Е.Я. в долг денежные средства в общей сумме 131 000 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг в сумме 100 000 рублей и обязалась вернуть сумму займа в течение 5-6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг 3 000 рублей;

- 14.04.2015взяла в долг 13 000 рублей.

При жизни матери ответчиком указанные денежные средства не возвращены. Истец после смерти своей матери обнаружил расписку, связался с ответчицей и предложил ей вернуть долг ему по договору займа - расписке, поскольку он является наследником после смерти своей матери и принял наследство. Ответчица с этими доводами согласилась и по устной договоренности стала погашать долг по договору займа - расписке, о чем истцом были составлены расписки.

Из этой суммы ответчица вернула истцу 20 000 рублей. Возврат денежных средств она производила частями. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица выплатила сумму 5 000 рублей двумя платежами. В <данные изъяты> году сумму 10 000 рублей ответчица передали истцу тремя частями. В ДД.ММ.ГГГГ году двумя частями вернула сумму 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула истцу денежную сумму в размере 3 000 рублей. В связи с тем, что ответчица не уточняла какой именно из долгов она погашала, истец полагает, что ответчица погашала все долги примерно пропорционально. Таким образом, истец получил от ответчицы в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала возвращать долг, выходить на связь с истцом и всячески стала его избегать.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 808-811 ГКРФ считает, что ответчицей грубо нарушаются указанные нормы закона. Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по настоящее время ответчица не исполнила, требования истца о возврате денег оставила без ответа.

При встрече с ответчицей была достигнута договоренность о том, что она будет выплачивать за пользование займом проценты исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент оплаты долга с момента получения денег до полного погашения займа.

Просил взыскать с Тимофеевой Е.П. сумму займа по договорам займа в размере 111 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 рублей 81 копейки, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей 68 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на отправление и возврат почтового отправления досудебной претензией-требованием в размере 327 рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей.

    Истец Васильев И.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

    Ответчица Тимофеева Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

    Извещения ответчице направлены по ее фактическому месту жительства и месту регистрации, однако, почтовые уведомления возвратились с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ответчица отказалась от получения заказных писем, направленных судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчицы Тимофеевой Е.П., надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что между Григорьевой Е.Я. и Тимофеевой Е.П. заключены договора займа от:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, согласно условиям которого Тимофеева Е.П. обязалась вернуть денежные средства Григорьевой Е.Я. в течение 5-6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.Я. умерла (л.д.11), что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики.

    Истец Васильев И.Г. приходится сыном Григорьевой (до заключения брака Васильева) Е.Я., что подтверждается свидетельством о рождении Васильева И.Г. и свидетельство о браке между Г. и В. (л.д. 12-13).

    Из материалов дела видно, что после смерти Григорьевой Е.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4 Васильев И.Г. является наследником Григорьевой Е.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Тимофеевой Е.П. претензию-требование о возврате долга в общей сумме 111 000 рублей с причитающимися процентами за пользование суммой займа в размере 47 895 рублей 62 копеек, за несвоевременный возврат займа в размере 39 597 рублей 09 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что указанное требование истца ответчицей не получено.

    Истец просит взыскать с ответчицы 111 000 рублей основного долга. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после предъявления требования Тимофеева Е.П. вернула истцу денежные средства в размере 20 000 рублей в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена в течение 5-6 месяцев, в связи с чем денежная сумма в размере 100 000 рублей должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с учетом предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку Тимофеева Е.П. вернула долг в размере 20 000 рублей, с нее подлежит взысканию в пользу истца остаток долга по договорам займа в размере 111 000 рублей.

    Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 рублей 81 копейки, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей 68 копеек.

    В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    При заключении договора займа сторонами не был определен размер процентов на сумму займа, в связи с чем проценты подлежат начислению исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

    Как разъяснено в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Представленный истцом расчет процентов проценты за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат суммы займа судом проверен, признан верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 рублей 81 копейки, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей 68 копеек.

    При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, иных доказательств не представила, осуществив таким образом свои процессуальные права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Как следует из материалов дела, истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью к Д. (ИНН № оплатив при этом, услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ДВГ № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил документы, составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

    С учетом правовой и фактической сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5 000 рублей.

    Кроме того, истец понес расходы в размере 197 рублей 83 копеек в связи с отправлением по почте претензии-требования, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в размере 129 рублей 80 копеек за возврат данного почтового отправления, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы в размере 327 рублей 63 копеек.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 445 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст.88, 98 ГПК РФ и составляет 3 444 рублей 97 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тимофеевой Елены Петровны в пользу Васильева Игоря Геннадьевича сумму основного долга по договорам займа в размере 111 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 547 рублей 81 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 700 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 327 рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444 рублей 97 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.