Решение по делу № 2-317/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                    24 июня 2016 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием представителя истца Симонова А.И. по доверенности от 26.04.2016 года                   ....,

представителя ответчика - адвоката Федюниной З.В., представившей удостоверение                 .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области к Бочарову А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

        Отдел МВД России по Эртильскому району Воронежской области обратился в суд с иском к Б.А.А.. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде гаража ...., расположенного по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве оперативного управления принадлежит вышеуказанный гараж, которым пользуется ответчик. Полагает, что гараж без законных оснований находится во владении Б.А.А. в связи с чем просит его истребовать в свою пользу в порядке заявленного иска.

        В судебном заседании представитель истица Симонов А.И. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил иск удовлетворить.

        Представитель ответчика Федюнина З.В. иск не признала, считает заявленные требования не правомерными, просила в иске отказать по тем основаниям, что истец не пользуется спорным гаражом, в его фактическом пользовании находится другой гараж, расположенный по адресу: ....-а, собственником которого является Л.Р.А..

        Ответчик Б.А.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

         Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон по дате судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 4 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном               статьей 305 ГК РФ.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В силу ст. 56 ГПК РФ, пункта 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец обязан доказать свое право на спорную вещь и нахождение этой вещи в фактическом владении ответчика без законных оснований.

Из материалов дела следует, что 13.09.2011 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на гаражи общей площадью 364,2 кв.м., инв.               ...., лит. Б, расположенные по адресу: ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 13.09.2011 года сделана запись регистрации .... (л.д. 7).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 15.03.2011 года ....-р, указанные гаражи по акту приема-передачи от 21.03.2011 года переданы в оперативное управление Отделу МВД России по Эртильскому району Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 27.04.2011 года сделана запись регистрации .... (л.д. 6, 24).

Составной частью указанных выше гаражей является гараж .... площадью 24,2 кв.м., что подтверждается техническим и кадастровым паспортами на гаражи, расположенные по адресу: .... (л.д. 10-12, 26-27).

В июле 2014 года и феврале 2016 года истец направлял ответчику требования об освобождении гаража .... (л.д. 23, 25).

Б.А.А. считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, в возражениях указал, что не является владельцем спорного гаража, в его пользовании находится гараж площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: ....-а, предоставленный ему собственником гаража Л.Р.А. (л.д. 36). Указанный гараж был возведен в 1989 году Л.И.Е.., умершим .... (л.д. 39-43). После смерти Л.И.Е. право собственности в порядке наследования на данный гараж было признано за Л.Р.А. по решению Эртильского районного суда Воронежской области от 13.04.2015 года (л.д. 37-38).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, сопоставив индивидуальные характеристики спорного гаража истца и гаража, находящегося в фактическом пользовании ответчика (размеры и места их нахождения), суд приходит к выводу, что спорный гараж отличен от гаража, которым фактически владеет ответчик.

Каких-либо доказательств того, что гараж, принадлежащий истцу, без законных оснований находится во владении у Б.А.А. а последний является фактическим держателем и хранителем своих личных вещей в спорном гараже, суду не представлено.     

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, не может быть удовлетворен иск об истребованииимущества, предъявленный к лицу, у которого это имущество к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В иске ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области к Б.А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

        Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.06.2016 года.

        Судья