Решение по делу № 2-891/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года                          г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Садковой В.С.

с участием истца Гончаров(-а,у,ым) В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2015 по иску Гончаров(-а,у,ым) В.Б. к Серебренников(-у,а,ым) В.А. о расторжении коллективного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

В обоснование искового заявления, указано, что *дата скрыта* между ним и Серебренников(-у,а,ым) В.А. был заключен коллективный договор на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить и передать готовый к эксплуатации индивидуальный гараж с комплексом работ, указанных в приложении *номер скрыт* и *номер скрыт* в составе гаражно-строительного кооператива *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, согласно эскизному проекту. Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней. Общая стоимость работа по договору составляет 215 000,00 рублей. П.3.2. договора предусмотрена авансовая система оплаты. *дата скрыта* в счет оплаты стоимости работ истец передал ответчику 100 000,00 рублей. При проверке хода выполнения Серебренников(-у,а,ым) В.А. подрядных работ истец обнаружил, что они не выполняются. *дата скрыта* он направил ответчику заявление о расторжении договора и возврата денежных средств в размере 100 000,00 рублей. Серебренников(-у,а,ым) В.А. ответил, что денежные средства возвращать не будет, поскольку *дата скрыта* было выполнено 100% строительного забора, что подтверждает акт выполненных работ, подписанный председателем ГСК *номер скрыт* ФИО1

В своём заявлении истец ссылается на то, что никто ему акт выполненных работ не представлял, он не является членом ГСК №*номер скрыт*, заказчиком по договору является именно он. Ответчик ни разу не направлял в его адрес ни оного уведомления о невозможности продолжения работ, никакие акты о приостановлении строительных работ он не подписывал. Кроме того, Серебренников(-у,а,ым) В.А. ни разу не уведомил его о заключении им договора с вневедомственной охраной и привлечении «помощников», на которых якобы было давление. Цена договора в размере 215 000,00 рублей включает стоимость проведения по строительству гаража, он согласия на привлечение за его счет «помощников» и вневедомственную охрану и даже не был предупрежден, что такие договору существуют. Все эти действия ответчик совершил по своей воле, это его право и обязанность по оплате данных услуг лежит на нем. 100 000,00 рублей были предоставлены на выполнение подрядных работ, а не оплату услуг третьих лиц, о необходимости выполнения каких-либо дополнительных работ Серебренников(-у,а,ым) В.А. его также не уведомлял. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 667,70 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался расторгнуть договор, он вынужден был обратиться в суд, из-за чего понес расходы.

Просил суд расторгнуть коллективный договор №/*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между Гончаров(-а,у,ым) В.Б.и Серебренников(-у,а,ым) В.А., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 667,70 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 10 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 3 467,00 рублей.

Гончаров(-а,у,ым) В.Б. *дата скрыта* был заявлен отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 667,70 рублей, производство по делу в данной части было прекращено определением суда от 13 мая 2015 года.

В судебном заседании истец Гончаров(-а,у,ым) В.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом частичного отказа, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвращает.

Ответчик Серебренников(-у,а,ым) В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (согласно справочному листу в материалах дела), своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца, участвующего в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его права.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, *дата скрыта* между Гончаров(-а,у,ым) В.Б. и Серебренников(-у,а,ым) В.А. был заключен коллективный договор №/*номер скрыт* на выполнение строительно-монтажных работ, предметом договора является выполнение и передача готового к эксплуатации индивидуального автомобильного гаража с комплексом работ (приложение *номер скрыт* и *номер скрыт* настоящего договора). Срок выполнения работ составил 90 дней. Стоимость работ составила 215 000,00 рублей. Согласно расписке Серебренников(-у,а,ым) В.А. получил от Гончаров(-а,у,ым) В.Б. денежную сумму в размере 100 000,00 рублей. Указанным договором, подрядчик Гончаров(-а,у,ым) В.Б. принял на себя обязательства закончить выполнение работ, в соответствии с условиями договора, в срок в течение 90 дней. Приложениями *номер скрыт* и *номер скрыт* к коллективному договору №/*номер скрыт* от июля 2014 года произведены расчеты на строительство и приведен перечень необходимых строительных материалов.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда и условия, при которых он допускается, закреплены как ст.717 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

*дата скрыта* Гончаров(-а,у,ым) В.Б. обратился с заявлением к Серебренников(-у,а,ым) В.А. о расторжении договора и выплате ему денежных средств в размере 100 000,00 рублей, в связи с отсутствием производства работ по выполнению обязательств согласно договору.

Согласно ответу Серебренников(-у,а,ым) В.А. от *дата скрыта*, данного истцу, ими выполнена 100% строительного забора, что подтверждается актом выполненных работ, подписанных председателем ГСК *номер скрыт* ФИО1 В дальнейшем работы были приостановлены по коллективному заявлению местных жителей. С *дата скрыта* по *дата скрыта* его помощниками неоднократно восстанавливался поврежденный или полностью разрушенный забор, дополнительно, был заключен договор с вневедомственной охраной. После остановки работ правление ГСК *номер скрыт* пригласили к мэру г.Иркутска Кондрашову В.И. для решения сложившейся ситуации. По итогам встречи Мэр предложил строительство подземного гаража с устройством площадки общественного назначения на перекрытии кровли подземного гаража. На данный момент эскизный вариант подземного гаража устно согласован, прорисовывается трехмерная модель, подводятся к завершению расчеты стоимости для окончательного согласования с администрацией г.Иркутска. Все его действия были известны ГСК *номер скрыт* Вторая очередь строительства гаража переносится на весну 2015 года. В связи с чем, считает обращение истца некорректным и необоснованным.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч.2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, ст.716 ГК РФ, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подрядчиком в адрес заказчика Гончаров(-а,у,ым) В.Б. не направлялись уведомления о приостановлении работ, изменении условий договора, заключении каких-либо дополнительных работ. Ссылка ответчика в ответе на претензию на извещение членов ГСК *номер скрыт* об изменениях, не состоятельна, поскольку договор был заключен между Гончаров(-а,у,ым) В.Б. и Серебренников(-у,а,ым) В.А., которые и являются сторонами договора.

Ответчиком не представлено никаких доказательств соблюдения им требований ст. 716 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

*дата скрыта* Гончаров(-а,у,ым) В.Б. обратился претензией к Серебренников(-у,а,ым) В.А. с расторжением договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Материалами дела с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что работы в срок определенный договором *дата скрыта* не выполнены, при этом никто из сторон не настаивал на составлении акта выполненных работ. Изменения в договор в части сроков окончания выполнения работ не вносились.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

По смыслу указанных правовых норм установлена ответственность исполнителя независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, дающих основания для освобождения его от ответственности.

Судом достоверно установлено, что истцом обязательства по договору подряда исполнены на сумму 100 000,00 рублей, ответчиком, принятые на себя обязательства по договору подряда фактически не исполнены до настоящего времени.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор подряда является заключенным, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше защищаемого права и блага.

Истцом оплачены расходы по договору об оказании юридических услуг от *дата скрыта*, в размере 10 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на сумму 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход Шелеховского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 300,00 рублей, в соответствии с нормами, предусмотренными налоговым законодательством.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются законными, обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаров(-а,у,ым) В.Б. удовлетворить.

Расторгнуть коллективный договор № /*номер скрыт*, заключенный *дата скрыта* на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между Гончаров(-а,у,ым) В.Б. и Серебренников(-у,а,ым) В.А..

Взыскать с Серебренников(-у,а,ым) В.А. в пользу Гончаров(-а,у,ым) В.Б. денежные средства в размере 100 000,00 рублей, за юридические расходы 5 000,00 рублей, государственную пошлину в сумме 3 300,00 рублей, всего взыскать 108 300,00 рублей (сто восемь тысяч триста рублей 00 коп).

В остальной части заявленные Гончаров(-а,у,ым) В.Б. требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме *дата скрыта*.

Судья                                     О.С.Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания В.С.Садкова__________________________________

Решение вступило в законную силу________________________________

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Гончаров(-а,у,ым) В.Б. к Серебренников(-у,а,ым) В.А. о расторжении коллективного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.