Решение по делу № 10-40/2015 от 18.03.2015

Дело № 10-40/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 10 апреля 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Мозымовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Опетерно Э.А.,

защитника осужденного Яранова С.А. – адвоката Овсянникова В.Н.,

представителя потерпевшего А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Овсянникова В.Н. в интересах осужденного Яранова С.А. на приговор мирового судьи ... от ** ** **, которым

Яранов С.А., ...;

осужден по ст. 159.4 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... от ** ** ** Яранов С.А. признан виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности с причинением бюджету Республики Коми в лице ..., как заказчику по государственному контракту №... от ** ** **, имущественного ущерба на общую сумму 122 802 рубля 83 копейки.

Приговором суда установлено, что Яранов С.А., являясь генеральным директором ООО «...», принял участие в электронных аукционах, объявленных ..., выразил согласие на поставку оборудования для школьной столовой с. ... ... района Республики Коми, согласно конкурсной документации и котировочной заявки, на условиях и по цене контракта.

** ** ** ООО «...» было признано победителем запроса котировок, в связи с чем получило право заключения государственного контракта на поставку оборудования для школьной столовой образовательного учреждения Республики Коми.

В период времени с ** ** ** по ** ** **, то есть до заключения государственного контракта, у Яранова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств республиканского бюджета и причинение имущественного ущерба ..., заключающийся в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно приобретении и поставке в указанную школу более дешевого и несоответствующего по качественным характеристикам технологического оборудования.

Так, Яранов С.А., в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная требования к подлежащему поставке в указанную школу оборудованию, закупил не соответствующее конкурсной документации и котировочной заявке оборудование на общую сумму 187 730 рублей 17 копеек. При этом общая стоимость оборудования с аналогичными наименованиями и подлежащими поставке в указанную школу согласно конкурсной документации, котировочной заявки и государственного контракта, составляла 310 533 рубля, что превышает общую стоимость оборудования, закупленного Ярановым С.А., на 122 802 рубля 83 копейки.

** ** **, то есть до заключения государственного контракта, Яранов С.А., достоверно зная, что в МОУ «...» с. ... ... района отсутствуют документы с указанием наименований и характеристик оборудования, подлежащего поставке, направил в МОУ «...» с. ... ... района закупленное им технологическое оборудование, не соответствующее условиям конкурсной документации, котировочной заявке, представленной ООО «...», а также проекту государственного контракта, при этом сообщив в ..., что поставил оборудование в школьную столовую МОУ «...» с. ... ... района согласно конкурсной документации.

В период времени с ** ** ** по ** ** **, Яранов С.А. заключил с ... государственный контракт №... от ** ** **, на поставку оборудования, указанного в конкурсной документации, достоверно зная, что поставленное им оборудование в вышеуказанную школу имеет сниженные технические характеристики по производительности, размерам, комплектации, функциональным возможностям, то есть не соответствуют заявленным в конкурсной документации, котировочной заявке ООО «...» и государственном контракте требованиям. При этом в ... он представил финансово-бухгалтерские документы (товарную накладную, счет-фактуру, акт приема передачи оборудования) для производства оплаты по ценам за оборудование согласно государственному контракту в сумме 496 900 рублей. После чего ** ** ** денежные средства в общей сумме 496 900 рублей были перечислены с расчетного счета ... на расчетный счет ООО «...», руководителем которого являлся Яранов С.А. В результате умышленных действий Яранова С.А., выразившихся в преднамеренном неисполнении своих договорных обязательств по государственному контракту №... от ** ** **, бюджету Республики Коми в лице ..., как заказчику по указанному государственному контракту причинен имущественный ущерб на общую сумму 122 802 рубля 83 копейки, которые Яранов С.А. похитил путем обмана, обратив в свою собственность.

В апелляционной жалобе адвокат Овсянников В.Н. просит отменить обвинительный приговор и оправдать Яранова С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование этих требований защитник указывает, что финансово-хозяйственные отношения, возникшие между ООО «...» и ... во исполнение вышеуказанного государственного контракта, следует рассматривать только в плоскости гражданско-правовых отношений, поскольку эти отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, и требованиями ФЗ от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также требованиями НК РФ. В связи с этим, составляющими вышеуказанного контракта является не только стоимость оборудования, поступившая Заказчику, но и стоимость указанных работ, оказанных услуг, стоимость оплаченных услуг контрагенту, которая вошла в сумму контрактов, стоимость дополнительных 36 месяцев гарантийного обслуживания и т.д. Судом не указано, какой именно материальный ущерб причинен Ярановым С.А. в рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта. Кроме того в ходе судебного заседания не выяснялись и не были установлены обстоятельства совершения Ярановым С.А. преступления (суть обвинения, способ, фактический ущерб), которые могли быть установлены лишь в процессе проведения судебной бухгалтерской экспертизы. Также адвокат указывает, что доводы стороны обвинения в части причинения Ярановым С.А. материального ущерба в размере 122 802, 83 рублей являются несостоятельными и потому, что в государственном контракте в цену не был указан налог на добавленную стоимость (НДС). По этой причине поставщик – ООО «...» обязан был уплатить, и уплатил этот налог в размере 75 798, 31 рубль, о чем свидетельствует налоговая декларация по НЛС за ... года, платежное поручение №... от ** ** ** и №... от ** ** **, а также книга продаж – стр..... Согласно книге продаж и налоговой декларации по НДС общая сумма НДС, исчисленная с реализации товаров, работ, услуг за ... квартал ... года составила ... рублей. В данную сумму включен НДС от реализации товара грузополучателю МОУ «...» п. ... на сумму 75 798, 31 рубль (счет-фактура №... от ** ** ** на сумму 496 900, 00 рублей). Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за ... квартал ... года, составляла 10 698 844, 00 рублей, которая перечислена в бюджет платежным поручением №... от ** ** ** и №... от ** ** **. Также не понятно, кем установлено, что поставленное оборудование не соответствует требованиям и каким именно требованиям, в связи с чем защитник полагает, что необходимо было назначить судебную техническую экспертизу с постановкой вопросов: соответствует ли товар (оборудование), поставленный ООО «...» по Государственному контракту №... от ** ** **, по количеству, техническим характеристикам и потребительским свойствам товару, указанному в приложении к данному контракту, а также соответствует ли товар (оборудование), указанный в приложении к Государственному контракту №... от ** ** **, по количеству, техническим характеристикам и потребительским свойствам товару, согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.4.5.2409-08), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 № 45 и требованиям постановления Правления Центросоюза от 23.07.1973 № 118. Ссылаясь на постановление пленума ВС РФ от 17.09.1975, указывает, что недопустимо ссылаться на условия контракта, которые не соответствовали Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.4.5.2409-08), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 № 45 и требованиям постановления Правления Центросоюза от 23.07.1973 № 118. Кроме того, адвокат указывает, что судом на дан должный анализ всем письменным доказательствам, документам, представленным сторонами процесса. Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «...» в лице Яранова С.А. при заключении вышеуказанного контракта, не намеревалось его исполнять. Действия Яранова С.А. были направлены на выполнение этого контракта, не взирая даже на то, что вначале была поставка оборудования, а затем заключение (подписание) самого контракта, что свидетельствует не о преднамеренном неисполнении Ярановым С.А. договорных обязательств в момент их заключения, а о ненадлежащем исполнении. Это подтверждается и отсутствием признака безвозмездности, что является обязательным условием для данного состава преступления. Доказательств хищения Ярановым С.А. бюджетных средств по делу, а также того, что денежные средства, полученные во исполнение данного контракта, были использованы Ярановым С.А. не по назначению, не установлено. Все денежные средства ООО «...» были использованы на закупку технологического оборудования по вышеуказанному контракту, этот факт ни кем не опровергнут. Защитник не согласен с тем, что Яранов С.А. еще на стадии заключения госконтракта не намеревался его исполнить. Свидетели из числа работников школы ..., а также бывшие работники ООО «...» показали, что поставка оборудования в школу началась еще в ** ** **-** ** **, т.е. задолго до заключения самого контракта. Пуско-наладочные работы производил поставщик своими силами, о чем свидетельствуют показания свидетелей Ю.А. и И.В., а также работников школы. Ни одной претензии от школы о том, что поставщик поставил ненадлежащее оборудование или не подключил это оборудование, ни в адрес министерства образования, ни в адрес поставщика, не поступило. Таким образом, полагает, что приговор в отношении Яранова С.А. вынесен незаконно и необоснованно, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи ... ... от ** ** ** без изменения, при этом указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно было установлено, что ущерб бюджету Республики Коми, причиненный в результате умышленных действий Яранова С.А., выразившихся в преднамеренном неисполнении своих договорных обязательств по государственному контракту №... от ** ** **, составил 122 802, 83 рубля.

В судебном заседании защитник Овсянников В.Н. настаивал на отмене приговора и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Яранова С.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159.4 ч.1 УК РФ.

Осужденный написал заявление о том, что не желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи в отношении Яранова С.А. законным, ввиду того, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.

Виновность подсудимого Яранова С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Е.В., которая пояснила, что ** ** ** между Министерством образования и ООО «...» был заключен государственный контракт №... на поставку оборудования для школьной столовой МОУ СОШ .... Согласно Приложению к государственному контракту от ** ** ** №... было обозначено наименование товара, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, количество, а также цена за единицу и стоимость товара. Однако, было поставлено оборудование, частично не соответствующее техническим характеристикам, указанным в приложении к государственному контракту. ... ущерб определен, исходя из общей стоимости оборудования, которое было поставлено и не соответствовало техническим характеристикам госконтракта, в размере 122 802 рубля 83 копейки.

Показаниями свидетеля Н.Б. - ..., пояснившего, что ** ** ** согласно протоколу рассмотрения заявок, победителем аукционов было признано ООО «...». Этим же числом Яранову С.А. – генеральному директору ООО «...» было направлено соответствующее уведомление с проектом государственного контракта и приложением (техническими характеристиками оборудования). До проведения котировок он разговаривал по телефону с Ярановым С.А. и интересовался, имеет ли возможность его организация участвовать в проведении торгов и поставке необходимого оборудования в ... СОШ. Яранов С.А., сказал, что имеет такую возможность. Также он сказал, что оборудование должно быть поставлено в кротчайшие сроки в соответствии с техническими характеристиками контракта. При этом, основное требование – поставка оборудования, соответствующего приложению государственного контракта. Им не давалось согласие, и он не просил Яранова С.А. поставить иное оборудование, так как действующими инструктивными письмами Минфина РФ и агентством по управлению имуществом РК при передаче имущества, приобретенного за счет средств республиканского бюджета, в муниципальный бюджет, государственный заказчик представляет в агентство копию контракта с техническими характеристиками, на основании которых, агентство передает в муниципальную казну имущество согласно контракту (техническим характеристикам). Также не обсуждался с Ярановым С.А. вопрос, чтобы последний поставил иное оборудование на время, а потом заменил его другим. Оборудование должно было быть поставлено, установлено и использоваться в нуждах школы. О том, что оборудование поставлено не в соответствии с контрактом, он узнал в ** ** **-** ** **, после того как вскрылись факты по несоответствию администрацией ... района. О данном факте он сообщил Яранову С.А. Последний обещал заменить несоответствующее оборудование, но так этого и не сделал. Таким образом, Яранов С.А. ввел его в заблуждение, что может поставить необходимое оборудование и исполнить контракт. Также Яранов С.А. не вернул в бюджет разницу в стоимости оборудования.

Показаниями свидетеля Т.Ж. – ... МОУ «...» с. ..., пояснившей, что ** ** ** состоялось открытие нового здания школы, после реконструкции, в связи с чем в школу требовалось новое оборудование для столовой. Дней за десять до открытия школы ей позвонила С.В. и сказала, что в школу привезли оборудование для столовой и его необходимо принять. Когда она пришла в школу, то обнаружила, что в помещении столовой было оборудование, упакованное в коробки. Представителем ООО «...» была предъявлена товарная накладная, в которой было указано только наименование товара без технических характеристик. Она попросила показать содержимое коробок, чтобы убедиться соответствует ли поставленное оборудование товарной накладной. Она лично не разбирается в техническом оборудовании, и у нее не было технического задания к указанному оборудованию. Она просмотрела надписи на коробках, где было указано название товара и надпись от руки, выполненная фломастером «...». До открытия школы оборудование было смонтировано. Поставка оборудования в школу осуществлялась несколькими партиями.

Показаниями свидетеля С.В. – ..., пояснившей, что открытие нового здания школы должно было состояться ** ** **. К этому времени школа должна была быть готова полностью к эксплуатации, в том числе должна быть оборудована школьная столовая. В период времени с ** ** ** по ** ** ** столовое оборудование было привезено ООО «...». ** ** ** она находилась на курсах в институте по повышению квалификации в г. Сыктывкаре, поэтому временно ее замещала заместитель директора по учебной работе Т.Ж. ** ** ** в школу было привезено оборудование для столовой. Т.Ж. подписала товарную накладную, где указывалось наименование товара, однако технические характеристики указаны не были. Оборудование было выгружено в столовой и находилось в коробках. Отсутствовало техническое задание к указанному оборудованию. Данное оборудование до ** ** ** было смонтировано и установлено в школьной столовой. На тот момент ей ничего по поводу заключения государственного контракта известно не было. После открытия школы поставленное оборудование начало использоваться. ** ** ** на факс школы поступил перечень государственного имущества Республики Коми, предлагаемого к передаче в собственность МО МР «...», где указывались технические характеристики оборудования, поставленного ООО «...». При сравнении поставленного ООО «...» оборудования по техническим характеристикам было установлено, что вместо 3-хсекционного поставлен жарочный шкаф 2-хсекционный, вместо плиты промышленной 4-комфолрочной с жарочным шкафом, была поставлена без жарочного шкафа, стол производственный для кухни не соответствует предъявленным требованиям и стеллажи для кухни не соответствуют заявленным размерам, вместо мясорубки, производительностью 300 кг/ч, поставлена с производительностью 80 кг/ч, прилавок для столовых приборов был поставлен без хлебницы. Таким образом, стало понятно, что поставленное оборудование не соответствует характеристикам положенного, об этом ею было сообщено в Управление образования по Республике Коми. Данные упущения были связаны с тем, что счет-фактура была им предъявлена позже, при этом об условиях заключения договора между ООО «...» и ... ей ничего не известно. Яранов С.А. приезжал в школу при сборке мармита и давал указания работникам. При поставке оборудования, его сборке, и в последующем Яранов С.А. или другие представители ООО «...» не говорили, что поставленное оборудование нельзя использовать, либо имеются ограничения в его использовании. Наоборот, оборудование в школьной столовой было полностью собрано, установлено, сняты защитные пленки, то есть оборудование было полностью готово к использованию по назначению.

Показаниями свидетеля Т.В. - ... указанной школы, пояснившей, что ** ** ** около 20 часов ей позвонила заместитель директора Т.Ж. и сказала, что в школу привезли оборудование и его необходимо принять. Ей известно, что Т.Ж. подписала товарную накладную, где было указано только наименование товара без технических характеристик. Оборудование находилась в коробках, но сами коробки они не осматривали, так как не разбираются в техническом оборудовании. Кроме этого отсутствовало техническое задание к указанному оборудованию. Выгрузка товара происходила в спешке. Представитель ООО «...» торопился и не давал им возможность осмотреть содержимое коробок. В период с ** ** ** по ** ** ** привезенное ООО «...» оборудование было смонтировано и установлено в школьной столовой. ** ** ** на факс школы пришел перечень государственного имущества Республики Коми, предлагаемое к передаче в собственность МО МР «...», где указывалось техническое оборудование, поставленное ** ** ** ООО «...». В последующем ею совместно с заведующей столовой С.П. произведено сравнение поставленного ООО «...» оборудования, предназначенного для пищеблока школьной столовой, в результате чего было установлено, что вместо 3-хсекционного поставлен жарочный шкаф 2-хсекционный, вместо плиты промышленной 4-хкомфолрочной с жарочным шкафом была поставлена без жарочного шкафа, стол производственный для кухни не соответствует предъявленным требованиям и стеллажи для кухни не соответствуют заявленным размерам, вместо мясорубки, производительностью 300 кг/ч, поставлена с производительностью 80 кг/ч, прилавок для столовых приборов был поставлен без хлебницы. Она не знала о том, что поставленное оборудование для школьной столовой не должно использоваться, либо должно использоваться с какими-то ограничениями, а также, что данное оборудование будет заменено на другое. До настоящего времени оборудование находится в школьной столовой и используется по назначению.

Показаниями свидетеля А.А., пояснившего, что ** ** ** состоялось открытие школы с. .... Оборудование для школьной столовой привозили несколько раз, он помогал разгружать коробки в холл. Оборудование поставляло ООО «...». О том, что поставленное оборудование будет заменено, а также, что данное оборудование нельзя использовать, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля С.П., пояснившей, что к открытию школы с. ... были поставлены плита 4-конфорочная, сковорода, жарочный шкаф, овощерезка, мясорубка, электрокипятильник, которые сразу стали использоваться. Поставка оборудования осуществлялась несколькими партиями, первая партия поступила в ** ** **. От РОНО поступило сообщение о необходимости сверить поставленное оборудование. После сверки обнаружили, что оборудование не соответствует требованиям госконтракта.

Показаниями свидетеля В.В. - ... МО МР «...», пояснившего, что в ** ** **-** ** ** производился капитальный ремонт школы с. .... В ** ** **-** ** ** было открытие школы. В столовой школы используется технологическое столовое оборудование. Поставка данного оборудования производилась через Министерство образования РК на основании госконтракта. С госконтрактом и приложениями к нему ознакомлен не был. Заявка на поставку оборудования готовилась технологом Управления образования. По факту поставки оборудования общался с Н.Б. и руководителем ООО «...». Финансирование данного контракта осуществлялось из республиканского бюджета. Монтаж и установка оборудования осуществлялась ООО «...». О том, что поставленное оборудование не соответствует госконтракту, ему стало известно на стадии предварительного следствия.

Показаниями свидетелей Ю.А. и И.В., пояснивших, что в ** ** **-** ** ** они произвели поставку в школу с. ... технологического оборудования для школьной столовой, и подключили поставленное оборудование к электричеству.

Сам подсудимый Яранов С.А. в судебном разбирательстве уголовного дела не участвовал, заранее заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, судом показания Яранова С.А. были оглашены в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый не признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, пояснил, что ** ** ** между ООО «...» и ... был заключен государственный контракт №... на поставку оборудования для школьной столовой с. ... ... района Республики Коми. Сумма контракта 496 900 рублей. Оборудование было поставлено, о чем свидетельствует счета-фактуры, товарные накладные и акт сдачи-приемки поставленного оборудования от ** ** **. Оборудование в столовую было поставлено раньше даты заключения государственного контракта, а именно в ** ** **, о чем его просили глава ... района В.В. и заместитель министра образования Н.Б. Какое оборудование, и с какими характеристиками нужно поставить в школу, он не знал, поэтому подобрал оборудование и поставил его в школу, исходя из своего опыта работы. После этого между ООО «...» и ** ** ** был заключен вышеуказанный государственный контракт на вышеуказанную сумму. Условия государственного контракта ООО «...» были выполнены полностью, согласно пункту 2.2. В сумму контракта включены затраты Общества (поставщик), суммы затрат на поставку, монтаж, гарантийное обслуживание, о чем свидетельствуют соответствующие финансовые документы. Никаких противоправных действий по данному факту он не совершил, умысла на преднамеренное неисполнение данного контракта, у него не было и не могло быть, т.к. оборудование было Обществом поставлено еще до заключения контракта. Также в стоимость поставленного оборудования входят и затраты понесенные обществом, связанные с поставкой этого оборудования, а именно, согласно контракту №..., оплата налоговых платежей и соборов, упаковка и доставка оборудования до места монтажа; монтаж оборудования и ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание, оплата услуг контрагентов, утилизация упаковочного материала.

Однако, как установлено судом первой инстанции, позиция подсудимого Яранова С.А. по отношению к предъявленному обвинению опровергается совокупностью доказательств, приведенных в настоящем постановлении выше.

Так, из представленных доказательств было установлено, что Яранов С.А. в ... году являлся генеральным директором ООО «...», основной целью деятельности Общества являлось получение прибыли. Такая прибыль могла быть получена Обществом при заключении государственного контракта с .... Документы, подтверждающие занятие Яранова С.А. предпринимательской деятельностью, судом первой инстанции были исследованы.

Факт заключения государственного контракта Ярановым С.А., как генеральным директором ООО «...» подтверждается исследованной судом первой инстанции конкурсной документацией, госконтрактом, показаниями самого подсудимого, и свидетелей.

Показания свидетелей, приведенных в приговоре, подтверждают совершение осужденным Ярановым С.А. действий, направленных на преднамеренное неисполнение договорных обязательств, и полностью опровергают позицию стороны защиты о наличии в данном конкретном случае между Ярановым С.А. - генеральным директором ООО «...» и ... гражданско-правовых отношений.

Так, согласно извещению о проведении котировок №... (... г.) на поставку оборудования для столовой МОУ «СОШ с....» и условий заказа, представленных ..., установлено, какое оборудование, в какой комплектации, с какими техническими характеристиками и в каком количестве необходимо поставить в рамках реализации государственного контракта на поставку оборудования для столовой МОУ «СОШ с....».

В котировочной заявке от ** ** **, поступившей от ООО «...» в лице генерального директора Яранова С.А., представлено оборудование и полное его описание, которое ООО «...» обязуется поставить в МОУ «СОШ с. ...» в случае заключения между ... и ООО «...» соответствующего государственного контракта.

На основании представленной документации и изложенной в ней информации в последующем был заключен государственный контракт №... от ** ** ** на поставку в МОУ «СОШ с. ...» такого оборудования и по той цене, которые были в ней указаны.

Однако ООО «...» в рамках реализации государственного контракта поставило несоответствующее конкурсной документации и котировочной заявке оборудование, цена которого была меньше в общей сложности на 122 802, 83 рубля, а также не соответствовало техническим характеристикам, размерам, комплектации и функциональным возможностям.

Тот факт, что государственный контракт был заключен позднее, чем осуществлена поставка технологического оборудования не свидетельствует об отсутствии у Яранова С.А. умысла на преднамеренное неисполнение договорных обязательств, поскольку до заключения государственного контракта заместитель министра образования Республики Коми Н.Б. обратился к Яранову С.А. с просьбой осуществить поставку оборудования для школьной столовой МОУ «СОШ» с. ... в кротчайшие сроки, в случае признания ООО «...» победителем запроса котировок, на что Яранов С.А. согласился, и обязался поставить в указанную школу оборудование согласно конкурсной документации и котировочной заявки ООО «...» в кротчайшие сроки, на условиях и по цене контракта.

Согласно конкурсной документации и котировочной заявки, представленной генеральным директором Ярановым С.А., ООО «...» обязалось поставить в МОУ «СОШ» с. ... технологическое оборудование по 12 наименованиям товаров в количестве и с соответствующими характеристиками и свойствами на общую сумму 496 900 рублей. Однако, вместо этого в школу с. ... Яранов С.А. поставил более дешевое оборудование, не соответствующее заявленным в конкурсной документации, котировочной заявке ООО «...» и государственном контракте требованиям, ниже по цене на общую сумму 122 802 рубля 83 копейки. А с целью сокрытия факта, что поставленное в школу оборудование не соответствует конкурсной документации и котировочной заявке, Яранов С.А. внес в товарную накладную и счет-фактуру только наименование товаров, без указания характеристик, модели, свойств, артикула и иных данных об оборудовании. При этом должностные лица школы при приеме оборудования не располагали документами с указанием наименований и характеристик оборудования, подлежащего поставке. Денежные средства в общей сумме 496 900 рублей, в том числе 122 802 рубля 83 копейки, были перечислены ... ООО «...», которые Яранов С.А. умышленно, из корыстных побуждений, действуя с использованием служебного положения, похитил путем обмана, обратив их в свою собственность, чем причинил бюджету Республики Коми в лице Министерства образования Республики Коми имущественный ущерб на общую сумму 122 802 рубля 83 копейки.

Материальный ущерб, причиненный бюджету Республики Коми, вычислен путем определения разницы между ценой оборудования, указанной в приложении к государственному контракту №... от ** ** **, которое Яранов С.А., будучи генеральным директором ООО «...» обязался поставить в МОУ «СОШ с....» в рамках реализации данного контракта и оборудованием, которое фактически было поставлено в МОУ «СОШ с....». Цена оборудования определена, исходя из сведений, указанных в товарной накладной №... от ** ** **, в соответствии с которой поставщиком оборудования является ООО «...», а грузополучателем и плательщиком ООО «...». Из содержания товарной накладной следует, что ООО «...» отпускает ООО «...» технологическое оборудование той маркировочной модели и в том количестве, которое в последующем ООО «...» поставило в МОУ «СОШ с....».

В состав цены контракта входят все расходы, связанные с исполнением государственного контракта, в том числе затраты на упаковку, транспортировку, разгрузку, установку, пуско-наладочные работы, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей. Таким образом, доводы защиты о неверном определении стоимости ущерба и о необходимости уменьшения размера ущерба, в связи с понесенными Обществом затратами, являются необоснованными.

На основании вышеизложенного действия Яранова С.А. подлежат квалификации по ст. 159.4 ч.1 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Наказание, назначенное Яранову С.А., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное наказание не является несправедливым в силу чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 159.4 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данное преступление Ярановым С.А. было совершено в ... году. Со дня совершения преступления истекли два года, и потому, в соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, Яранов С.А. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Данные требования Уголовного закона судом первой инстанции были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении Яранова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.С.Трофимова