Решение от 07.04.2016 по делу № 2-688/2016 (2-8039/2015;) от 08.12.2015

Дело №2-688/16

Изг.ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль                                07 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каса Демадера» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

М.А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каса Демадера» (далее-ООО «Каса Демадера») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ООО «Каса Демадера» обязалось выполнить комплекс работ по строительству бани, расположенной по адресу: <адрес>, а истец обязался принять результат работы и уплатить за него обусловленную договором цену в сумме <данные изъяты>

Строительные работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные работы ответчиком так и не были выполнены. Истец полагает, что ответчик должен выплатить ему за нарушение установленных сроков выполнения работы неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом уточнения требований, истец просил расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.И.И. требования уточнила, просила взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Каса Демадера» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1. и п.2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №.

По условиям данного договора ООО «Каса Демадера» обязалось выполнить из собственных строительных материалов, с использованием собственных или привлеченных строительных машин и механизмов комплекс работ по строительству бани, расположенной по адресу: <адрес>, а истец обязался принять результат работы и уплатить за него обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору строительного подряда №, с учетом дополнительного соглашения составила <данные изъяты>. Согласно представленных кассовых чеков и квитанций к приходно-кассовым ордерам, истцом по договору была уплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Начало работ по договору было определено ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ-ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений представителя истца, подрядчик к выполнению работ так и не приступал.

Ввиду того, что ответчиком принятые обязательства по договору строительного подряда не были исполнены в установленный договором срок, суд полагает, что договор строительного подряда и дополнительное соглашение к нему, заключенные между истцом и ООО «Каса Демадера» подлежат расторжению, а с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная заказчиком по данному договору в размере <данные изъяты>

Согласно п.11.4.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик за нарушение срока завершения строительства объекта уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены выполняемых работ на объекте за каждый день просрочки.

Однако истец, заявляет требования о взыскании неустойки за нарушение срока завершения строительства объекта в размере 3% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». По мнению суда, данные требования являются необоснованными, поскольку указанный пункт договора не был оспорен в установленном законом порядке.

Учитывая, что условие договора строительного подряда (п.11.4.1), которым предусмотрено, что подрядчик за нарушение срока завершения строительства объекта уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены выполняемых работ на объекте за каждый день просрочки не было признано недействительным, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с тем, что ответчик не заявлял о снижении неустойки, суд взыскивает с ООО «Каса Демадера» в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, с учетом установленного факта не исполнения ответчиком требований потребителя о возврате уплаченной за услуги суммы, а также штрафного характера неустойки, на просроченную уплатой сумму стоимости услуг подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В связи с тем, что сумма процентов составляет <данные изъяты>., а истец заявляет требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>., при этом суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты>.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что подрядчиком были нарушены обязательства по договору строительного подряда, которые привели к нарушению прав потребителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░