Решение по делу № 2-333/2019 (2-3252/2018;) ~ М-2558/2018 от 11.09.2018

Гражданское дело № 2-333/2019 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                11 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., при секретаре Уткиной М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова С.В., Скоробогатов С.В. к Каримовой А.С. о признании сделки недействительной, признании ответчика не приобретшим права победителя торгов от 22.01.2016

УСТАНОВИЛ:

           Истцы обратились в суд с иском к Каримовой А.С. признании сделки недействительной, признании ответчика не приобретшим права победителя торгов от <дата>, указывая, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> УР находилась гражданское дело по иску Скоробогатов С.В. к Лайкевич А.А.; Дорофеева С.П.; Каримовой А.С., Солопаев А.С. о признании сделок недействительными (далее дело Скоробогатов С.В.). Колпакова С.Е. (Истец-1) была привлечена к рассмотрению дела Скоробогатов С.В. в качестве третьего лица.

             В ходе рассмотрения дела Скоробогатов С.В. из управления Росреестра УР по запросу Ленинского районного суда <адрес> УР были истребованы документы, вторые были представлены для регистрации перехода права собственности имущества принадлежащего Скоробогатов С.В. за ответчиком Каримовой А.С. В числе прочих документов имелся агентский договор от <дата> заключенный между Колпакова С.В. и Каримову А.С..            Основанием исковых требований истца по делу Скоробогатов С.В. к ответчик (Лайкевич А.А.; Дорофеева С.П.; Каримовой А.С., Солопаев А.С.) является неправомерный вывод принадлежащего ему имущества с целью его получения, минуя договоренное между соистцами (по настоящему делу) о приобретении имущества Колпакова С.В. для дальнейшей передачи Скоробогатов С.В. (далее договоренности). При этом указанным ответчиками создана видимость «добросовестного приобретателя».    Оспариваемый агентский договор от <дата> устанавливает, что Истец, являясь агентом ответчика, участвует по поручению последнего в торгах по реализации имущества Истца 2 (Скоробогатов С.В.). В случае победы принципал (ответчик) заключает договор с организатором торгов для приобретения имущества Истца -2.

            Указанный договор не заключался Истцом-1 с ответчиком. Истец -1 незнакома с ответчиком и не могла действовать по ее поручению. Более того участие в торгах Истца -1 продиктовано наличием договоренностей Истцом - 2.

            Как следует и решения суда по делу Скоробогатов С.В. этот документ противопоставляется требованиям истца.

           Ранее о заключении оспариваемого договора истцы не знали. Узнали о его наличии, только после его поступления от третьего лица по запросу Ленинского районного суда <адрес> УР. С учетом уточнения требований, истцы просят:

Признать недействительным (ничтожным) агентский договор от <дата>, заключенный Колпакова С.В. и Каримову А.С.;

Признать Каримову А.С. не приобретшей права победителя торгов от <дата>, а именно право на заключение договора купли-продажи с организатором торгов.

                    Судом поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд УР по месту нахождения имущества.

         Представитель истца Скоробогатов С.В. Пашкин А.О. полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает правила исключительной подсудности: иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая, определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Из материалов дела (положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, протоколов заседания комиссии по проведению торговой процедуры, рассмотрению предложений участников по торговой процедуре) следует, что предметом торгов, о признании ответчика не приобретшей права победителя которых заявлены исковые требования являлось недвижимое имущество (дом и земельный участок), расположенное по адресу: <адрес>

Заявленное истцами требование № искового заявления, по сути, направлено на оспаривание права Каримовой А.С. на указанное недвижимое имущество, расположенное в <адрес> г.Ижевска.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 (Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд) ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело по иску Колпакова С.В., Скоробогатов С.В. к Каримовой А.С. о признании сделки недействительной, признании ответчика не приобретшим права победителя торгов от <дата> подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Колпакова С.В., Скоробогатов С.В. к Каримовой А.С. о признании сделки недействительной, признании ответчика не приобретшим права победителя торгов от <дата> - передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Определением может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

           Судья                                                                                            С.И. Арсагова