Решение по делу № А57-24471/2008 от 26.12.2008

Арбитражный суд Саратовской области

410002 г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-24471/08-142

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2008 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2008 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Дружининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Пугачевской межрайонной прокуратуры г.Пугачев Саратовской области

к ИП Воробьеву Дмитрию Александровичу г.Пугачев Саратовской области, ОАО «Балаковорезинотехника» г.Балаково Саратовской области

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя:   заинтересованного лица – Щербинина Е.А. по дов. № 172 от 01.08.2008 г.

Установил: Пугачевская межрайонная прокуратура г.Пугачева Саратовской области обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Воробьева Дмитрия Александровича г.Пугачев Саратовской области к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2008 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Балаковорезинотехника» г.Балаково Саратовской области.

Заявитель и заинтересованное лицо (ИП Воробьев Д.А.) в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, 25.09.2008 г. в 11 час. 00 мин. сотрудниками ОВО по Пугачевскому муниципальному району проведена контрольная закупка резино-технических изделий ОАО «Балаковорезинотехника» в магазине «Автозапчасти-КАМАЗ» ИП Воробьева Д.А., расположенного по адресу: г.Пугачев, пос.Пугачевский, в ходе которой реализована следующая продукция: ремкомплект ТНВД. Закупочная продукция маркирована изображением сходным товарному знаку ОАО «Балаковорезинотехника».

Согласно заключению эксперта – члена Комитета по интеллектуальной собственности Торгово-промышленной палаты Саратовской области Боровского Д.А. от 27.10.2008 г., указанные резино-технические изделия, являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 44242, правообладателем которого является ОАО «Балаковорезинотехника».

24.11.2008 г. Пугачевской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

Полагая, что действия ИП Воробьева Д.А. по использованию чужого товарного знака, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо (ИП Воробьев Д.А.) заявленные требования не оспорил, отзыва суду не предоставил.

Заинтересованное лицо (ОАО «Балаковорезинотехника») поддерживает требования заявителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с  18.12.2008 г. до 25.12.2008 г. до 09 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы заинтересованного лица, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» под товарным знаком и знаком обслуживания понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо (статья 2 Закона от 23.09.1992).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 названного Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла приведенной нормы следует, что незаконным использованием товарного знака является, в том числе, использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые вводятся в гражданский оборот.

Согласно материалам дела, в принадлежащем ИП Воробьеву Д.А. магазине автозапчастей 25.09.2008 г. был реализован ремкомплект ТНВД (Топливных Нососов Высокого Давления – набор резинотехнических изделий (РТИ)), что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.09.2008 г. с изъятием указанной продукции в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.

Определением от 02.10.2008 г. в отношении изъятой у ИП Воробьева Д.А. продукции было вынесено определение о назначении экспертизы на сходство до степени смешения товарного знака, производство которой было поручено начальнику юридического отдела ООО «ПатентВолгаСервис» патентному поверенному Боровскому Д.А., имеющему свидетельство патентного поверенного № 820 от 21.06.2002 г. С данным определением ИП Силаев А.В. был ознакомлен, о чем имеется подпись предпринимателя, удостоверяющая, что ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

В результате проведенного экспертного исследования – заключение эксперта от 27.10.2008 г. - было установлено, что резинотехнические изделия, входящие в комплектацию представленных на экспертизу ремкомплектов, можно считать однородными товару «формовые резиновые изделия» «уплотнители резиновые», указанному в Свидетельству на товарный знак № 44242, а изобразительный элемент в виде плавучего средства с мачтой и двумя парусами, имеющийся на некоторых входящих в комплектацию ремкомплектов резинотехнических изделий, представленных на экспертизу ремкомплектов, сходен до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству   № 44242, правообладателем на который является ОАО «Балаковорезинотехника».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО «Балаковорезинотехника» является обладателем исключительного права на товарный знак (Свидетельство на товарный знак № 44242 от 22.09.1972 г. с приоритетом от 16.11.1971 г.) на исключительное пользование товарным знаком на товарах 1, 7, 12, 17, 27 классов. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 16.11.2011 г.

Защищенное товарным знаком по Свидетельству № 44242 обозначение представляет собой стилизованное изображение плавучего средства, состоящее из трех элементов: нижний элемент представляет собой стилизованное изображение днища овальной формы, прямой линии палубы, угловых выступов.  Правый и левый угловые уступы имеют контуры прямоугольной формы. Верхний элемент представляет собой стилизованное изображение мачты в виде тонкой вертикальной линии, по бокам которой размещено симметричное изображение двух  парусов четырехугольной формы. Верхние и нижние стороны парусов выполнены в виде прямых горизонтальных линий, внешние боковые стороны имеют выпукло-овальную форму. Внутренние боковые стороны паруса имеют вогнутую форму, образуя собой вытянутый овал, разделенный пополам линией мачты.

В силу ст. 22 Закона РФ № 3520-1 от 23.09.92 г. использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) на упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со ст. 26 настоящего Закона.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака, образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также отсутствие договора коммерческой концессии или лицензионного договора с правообладателем, позволяющим пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом принадлежащих ему исключительных прав.

Как указано в заключении эксперта от 27.10.2008 г., в изобразительном элементе, имеющемся на деталях, входящих в комплектацию представленных на исследование ремкомплектов, имеются некоторые различия с охраняемым товарным знаком, а именно: квадрат с размещенным вдоль противолежащих сторон логотипами «БАЛАКОВОРЕЗИНОТЕХНИКА» и «BALAKOBOREZINOTECHNIKA» (выполнены красителем черного цвета) и расположенным по диагонали в центральной части квадрата стилизованным изображением плавучего средства с мачтой и двумя парусами (выполнено красителями черного цвета (по контуру) и красного цвета (в поле изображения)). На одном из изделий – кольце с фигурным П-образным профилем – имеются обозначения: «93», «2-16», «740 1029240», 20х42х10» и изображение напоминающее композицию из цифр «083».

Согласно выводов экспертизы, изобразительные элементы на упаковке в виде плавучего средства с мачтой и двумя парусами являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 44242, правообладателем которого является ОАО «Балаковорезинотехника».

Таким образом, суд установил, что в ходе осмотра торговой точки предпринимателя были выявлены факты продажи и предложения к продаже резинотехнических изделий с нанесенными на них, их упаковку товарным знаком ОАО «Балаковорезинотехника», охраняемого по свидетельству № 44242, а проведенным экспертным исследованием в ходе административного расследования, возбужденного по вышеуказанному факту, патентным поверенным Роспатента Российской Федерации была установлена сходность до степени смешения изобразительного обозначения на изъятой продукции  с охраняемым товарным знаком ОАО «Балаковорезинотехника».

Предложение к приобретению, продажа товара являются введением товара в хозяйственный оборот и представляют собой самостоятельный элемент нарушения прав владельца товарного знака.

Предприниматель не доказал, что предлагаемые им к продаже резинотехнические изделия (ремкомплекты) с изобразительным обозначением в виде плавучего средства с мачтой и двумя парусами, сходным до степени смешения с товарным знаком ОАО «Балаковорезинотехника», введены в гражданский оборот самим правообладателем товарного знака или с его согласия.

Довод предпринимателя  о том, что данная продукция была приобретена в 2005 году в фирме «ТАТ-КРАФТ», суд признает необоснованным, так как в материалах дела имеется письмо «ТАТ-КРАФТ» о том, что договорные отношения с ИП Воробьевым Д.А. осуществляются с 2007 года.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет административную ответственность в виде наложения штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

В соответствии со ст. 27 Закона право на использование товарного знака может быть передано правообладателем другому юридическому лицу по лицензионному договору.

Как установлено материалами дела ОАО «Балаковорезинотехника»  каких-либо договоров или соглашений с ИП Воробьевым Д.А. не заключали. Следовательно, предприниматель использует товарный знак ОАО "Балаковорезинотехника" без разрешения правообладателя.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд считает, что у заинтересованного лица – ИП Воробьева Д.А.  имелась возможность предвидеть возможность наступления последствий - использования товарного знака без разрешения правообладателя. В связи с чем в действиях ИП Воробьева Д.А. имеется вина в форме неосторожности.

Таким образом, судом установлено, что ИП Воробьева Д.А.  совершено административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, принадлежащего ОАО «Балаковорезинотехника".

Обстоятельств, освобождающих либо смягчающих ответственность, судом не установлено.

Таким образом, административный орган обоснованно составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении и квалифицировал правонарушение по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен полномочным должностным лицом (п. 1 ч. 2              ст. 28.3 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление Пугачевской межрайонной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя Воробьева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной                     ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественно положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае судом не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным применить низший размер административного штрафа – 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Воробьева Дмитрия Александровича, 10.11.1979 года рождения, уроженца г. Пугачева Саратовской области, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: Саратовская область, г.Пугачев, ул. К.Маркса, д.136, ОГРН 304644510000071, к административной ответственности по статье  14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение  по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                 Н.В. Дружинина