Решение по делу № 2-424/2014 (2-3898/2013;) ~ М-3960/2013 от 17.12.2013

Дело №2-424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

25 ноября 2014г.

гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО1, ФИО5, ФИО16, ФИО17 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО16, ФИО17 о возмещении ущерба.

Суду представлены документы, подтверждающие смену фамилии ответчика ФИО17 на «ФИО7», а именно, свидетельство о заключении брака серии I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации брака №266), ответчика ФИО16 на «ФИО6», а именно, свидетельство о заключении брака серии I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации брака №199).

Свои требования истец ФИО15 мотивирует тем, что она является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. №3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ удостоверенного ФИО9, государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы.

ДД.ММ.ГГГГ в результате подтопления холодной водой с <адрес>, которая расположена сверху над принадлежащей ей квартирой, на втором этаже дома, было залито её жилое помещение, в том числе кухня, коридор, спальня, гостиная, туалет, ванная комната. Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным мастером ФИО10 и актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным мастером ФИО10

Когда она попыталась сообщить ответчику о затоплении, её в квартиру не пустили, дверь не открыли.

Приехавших по вызову сотрудников аварийной службы также не пустили в квартиру.

Отчётом об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «ЦНАТЭОС», определена сумма на возмещение материального ущерба, причинённого ей затоплением в размере 57367 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Она обратилась к ответчику с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта добровольно, что ответчик сделать отказался.

Также ответчику была направлена претензия с просьбой компенсировать ей причинённый ущерб в досудебном порядке, но ответчик отказался от получения.

Со слов сотрудников аварийной службы МУП «Управление жилищным фондом» <адрес> ФИО2 и ФИО3 причиной затопления стал порыв гибкой подводки в квартире ответчика.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Её прямыми убытками, причинёнными ей затоплением квартиры по вине ответчика, явились расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 5500 рублей, оплате госпошлины в размере 1921 рубля, расходы по обращению за юридической помощью в сумме 10000 рублей, составление доверенности на представителя – 700 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в её пользу сумму материального ущерба в размере 57367 рублей, а также расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 5500 рублей; составление доверенности на представителя – 700 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 1921 рубля.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Термаль».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищным фондом» г.Белово.

Истец ФИО15, её представитель ФИО11, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, представители ответчика ООО «Термаль» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание представилиписьменные условия мирового соглашения, согласно которым: истец и ответчик пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, по которому ответчик возмещает истцу ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 57367 рублей (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь рублей), а также судебные расходы, связанные с гражданским делом по указанному иску, в размере 22633 рублей (двадцать две тысячи шестьсот тридцать три рубля).

Общая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату по настоящему соглашению на счёт истца № открытый в отделении № ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании стороны просят условия мирового соглашения, изложенные в заявлении, подписанном сторонами и приобщённом к материалам дела, утвердить, производство по делу прекратить.

Третье лицо ФИО5, действующая также в интересах третьего лица ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представитель третьего лица ФИО4 ФИО13, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица МУП «Управление жилищным фондом» <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснили, что считают возможным утвердить условия мирового соглашения.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу п.1 ст.401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из заключения эксперта Кузбасской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ обобщая все проведённые экспертом исследования о вероятности разрушения – обрыва резьбы шарового крана, расположенного на отводе от стояка холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> эксперт делает вывод: разрыв произошёл в результате допущенных нарушений монтажных работ, качество исполнения монтажных работ не соответствует общим требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

Согласно Отчёту № «Определение стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составленному ООО «ЦНАТЭОС», общая стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры составит 57367 рублей.

Истцом ФИО15 представлены: квитанция об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1921 рубля, квитанции об оплате оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры на сумму 5500 рублей, квитанции по оплате расходов за составление искового заявления и на представителя в размере 15000 рублей.

За составление нотариальной доверенности истцом ФИО15 оплачено 700 рублей, что следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО15 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Термаль», в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого: ответчик возмещает истцу ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 57367 рублей (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь рублей), а также судебные расходы, связанные с гражданским делом по указанному иску, в размере 22633 рублей (двадцать две тысячи шестьсот тридцать три рубля).

Общая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату по настоящему соглашению на счёт истца № открытый в отделении № ОАО «Сбербанк России».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Термаль» о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Макарова