Решение по делу № 2-359/2016 (2-4650/2015;) от 30.11.2015

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе судьи Мошкиной И.Н.,при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е. А. к Немцеву А. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Е.А. обратился в суд с иском к Немцеву А.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, в обоснование заявленных исковых требований указав, что <дата>. Бондаренко Е.А. передал Немцеву А.К. <данные изъяты> рублей в счет исполнения договора поставки <номер> от <дата>. Передача денежных средств подтверждается распиской от <дата>., написанной Немцевым А.К. <дата>. стороны намеревались заключить договор поставки <номер>, однако Немцев А.К., ссылаясь на занятость, постоянно откладывал заключение договора, а в дальнейшем и вовсе отказался от его заключения, а также возвращать деньги. Направленная в адрес ответчика <дата> телеграмма с требованием вернуть денежные средства, оставлена без ответа. Просит суд взыскать с Немцева А.К. в пользу Бондаренко Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Бондаренко Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Немцев А.К. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд за истечение срока хранения, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой о причине их невручения «истечение срока хранения и неявка адресата». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик о причине неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> Немцев А.К. получил от Бондаренко Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет исполнения договора поставки <номер> от <дата> (л.д.7).

Судом установлено, что договор поставки <номер> от <дата> между Бондаренко Е.А. и Немцевым А.К. не заключался, поставка товара не осуществлялась.

<дата> в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате <данные изъяты> рублей до <дата> (л.д.8-9). До настоящего времени требование не исполнено, денежные средства не возвращены.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества лицом, не имеющим на то установленных законом оснований.

Для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку, Немцев А.К. получил от Бондаренко Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, договор поставки между ними не заключался, поставка товаров не осуществлялась, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Денежные средства, переданные Бондаренко Е.А., находились у ответчика с <дата> без каких-либо законных оснований, о чем последний должен был знать, до настоящего времени не возвращены. Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании процентов, начисляемых в силу ст. 395 ГК РФ,

Суд признает верным расчет задолженности, произведенный истцом за период с <дата> по <дата>. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, действующей на момент подачи истцом иска.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика Немцева А.К. в пользу истца Бондаренко Е.А. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в силу ст. ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бондаренко Е. А. к Немцеву А. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Немцева А. К. в пользу Бондаренко Е. А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.Н.Мошкина