Решение по делу № 2-2184/2016 ~ М-1526/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1731/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                               «15» июля 2016 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре А.А. Барановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аксенову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Аксенову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2012 года между ООО «Совкомбанк» и Аксановым Г.А. был заключен кредитный договор <...>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 197 368 руб. 42 коп. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обязательства по внесению платежей в погашение кредита ответчиком надлежащим образом не выполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 116 070 руб. 75 коп., в том числе: просроченная ссуда – 97 608 руб. 39 коп., просроченные проценты – 12 104 руб. 92 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3 423 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 933 руб. 72 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 521 руб. 42 коп. Просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

    Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 3 оборот).

Ответчик – Аксенов Г.А. и его представитель по доверенности Манакина И.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством вручения судебной повестки. О наличии уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее, в ходе досудебной подготовки и в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца представлены отзывы на исковое заявление (л.д. 43 – 44, 52).

С учетом изложенного, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Г.А. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с Заявлением-офертой со страхованием, в котором просил ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ним Договор банковского счета и Договор потребительского кредитования, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в разделе «Б» Заявления-оферты (л.д. 12-17).

Раздел «Б» Заявления-оферты содержит условия о кредитовании, где размер кредита составил 197 368 руб. 42 коп.; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 28% годовых, ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков – 24% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита (л.д. 15).

Данное заявление-оферта содержит сведения о предварительном ознакомлении Аксенова Г.А. с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», с которыми он согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 12).

Одновременно Аксенов Г.А. заявил о желании включения его в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (л.д. 18).

Согласно разделу «Термины и определения» Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» Договор о потребительском кредитовании состоит из Заявления-оферты Заемщика и Условий кредитования.

Акцепт Банком Заявления-оферты Заемщика – это совершение Банком в срок, установленный в Заявлении–оферте, действий указанных в пп.3.3. Условий кредитования: открытие банковского счета заемщику; предоставления Заемщику кредита, путём перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по договору выполнил путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, за вычетом платы за подключение к программе страхования, на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 8 - 11).

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен <...> и который, согласно пункта 1 Условий кредитования состоит из заявления – оферты заемщика и Условий кредитования (л.д. 12 - 21).

Заключенный между сторонами договор потребительского кредитования содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок её исчисления.

Факт заключения договора потребительского кредита, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств также оспорены не были.

Подпунктами 4.1.1. и 4.1.2. Условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Представленный суду график осуществления платежей, содержащийся в заявлении – оферте (раздел Е), являющийся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, подписан заемщиком без замечаний и оговорок (л.д. 16).

Ответчиком Аксеновым Г.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д. 17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 97 608 руб. 39 коп., по процентам – 12 104 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом сумм задолженности, предоставленным истцом (л.д. 5 - 7). Указанный расчет задолженности проверен судом, признан судом арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей.

Доказательств внесения сумм в большем размере, нежели указано в исковом заявлении, отражено в выписке по лицевому счету заемщика и в расчете задолженности, стороной ответчика не представлено. Сведения о внесении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения задолженности по договору в размере 3 000 руб., на что указано в отзыве на исковое заявление (л.д. 52 оборот), выписка по лицевому счету, где отражены поступающие от заемщика суммы, не содержит. Доказательства внесения указанного платежа отсутствуют, не указано на наличие таковых и в отзыве на исковое заявление.

Представителем истца в отзыве на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании с Аксенова Г.А. просроченных процентов, поскольку истец производит их расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность, как то закреплено в п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма просроченной задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 104 руб. 92 коп. (л.д. 5 – 7). При этом доводы представителя ответчика об исчислении суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, в расчете имеет место отражение всех операций с даты заключения договора и перечисления денежных средств, в том числе, периоды без нарушения обязательств. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, напротив, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д. 52 оборот) выразила согласие с расчетом истца в данной части, полагая, что исковые требования о взыскании просроченных процентов в сумме 12 104 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Также суд обращает внимание на то, что просроченные проценты не являются повышенными процентами по кредиту, то есть мерой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств. Буквальное толкование условий договора свидетельствует о том, что ссудная задолженность (кредит/ссуда и проценты за пользование им) есть сумма, не погашенная к данному моменту и не подлежащая уплате по графику, просроченная ссуда (сумма просроченного кредита/ссуды, просроченных процентов) – сумму, которая должна быть уплачена к данному моменту по графику, но не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления - оферты.

Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом определена сторонами в разделе «Б» заявления–оферты в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день отсрочки.

Из представленного расчета усматривается, что сумма пени за просрочку уплаты кредита составляет 3 423 руб. 72 коп., за просрочку уплаты процентов – 2 933 руб. 72 коп. (л.д. 5 – 7).

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда и носит исключительный характер, а основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сформировавшаяся в ходе конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, не противоречит вышеуказанному выводу.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Аналогичная позиция содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., согласно которого при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка рассчитана истцом, исходя из условий договора потребительского кредитования, согласованных сторонами при его заключении.

При этом, ответчиком и его представителем каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств такого материального положения должника, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по договору потребительского кредитования и не позволяющих в настоящее время уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. При этом суд учитывает то, что ответчик является пенсионером, пенсия назначена по достижении установленного законом возраста (по старости) в 1995 году, однако это не препятствовало ему, оценивая свои финансовые возможности, вступить в кредитное обязательство с истцом и вносить платежи по договору в каком – либо размере до ноября 2015 года, после чего банк обратился к ответчику с досудебной претензией. Также не представлено доказательств того, что финансовое положение ответчика ухудшилось настолько, относительно периода, предшествующего заключению договора и надлежащего исполнения обязательств, что это объективно препятствовало своевременному исполнению обязательств по договору.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, составляющей в общей сумме 6 357 руб. 44 коп., и размера основного обязательства – 109 713 руб. 31 коп. (просроченный основной долг и просроченные проценты), степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, доказательств наличия уважительных причин к чему не представлено, а также своевременность принятых кредитором мер ко взысканию задолженности (направление досудебной претензии), приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 22, 23 – 25).

Доказательств исполнения досудебной претензии о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что Аксенов Г.А. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору потребительского кредитования, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ, её размер составил 3 521 руб. 42 коп. (л.д. 4).

Учитывая, что ООО ИКБ «Совкомбанк» сменило наименование, вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица) (л.д. 26 – 36).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 070 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 97 608 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 12 104 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 423 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 933 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 521 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:          (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «19» ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:        (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-21841/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.