Решение по делу № 2-4132/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-4132/2015

Именем Российской Федерации Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Свирщук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова М. С. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обухов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что ответчик направил в адрес истца справку о доходах физического лица за 2014 год, согласно которой общая сумма дохода составляет 67380 руб. 86 коп. и включает в себя взысканные по решениям суда денежные суммы, а именно, сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб., сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 37 358 руб. 75 коп., сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 21 772 руб. 11 коп. При этом, исчисленная сумма налога составляет 8760 руб. С действиями ответчика истец не согласен, полагая, что денежные средства, выплаченные истцу в счет исполнения решения суда, не являются доходом, не несут экономической выгоды, а потому не подлежат налогообложению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от требований к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску; производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Его представитель Беляков В.Ю., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Архангельской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В направленных в суд возражениях указал, что ответ на вопрос о налогооблажении присужденного штрафа и неустойки изложен в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 03-04/18724. Так, пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ. Также возражал против заявленного ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске в пользу Обухова М.С. взыскано страховое возмещение в размере 73717 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 37358 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскано 122076 рублей 26 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске в пользу Обухова М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы за представителя в размере 8000 руб., всего взыскано 8750 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске в пользу Обухова М.С. взыскано страховое возмещение в размере 43044 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 9000 руб., штраф в размере 21772 руб. 11 коп., всего взыскано 74 316 руб. 32 коп.

ОСАО «Ингосстрах», исполняя обязанности налогового агента, направило в ИФНС России по г. Архангельску справку о доходах физического лица за 2014 год по форме 2-НДФЛ в отношении Обухова М.С., где указаны в качестве дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13 %, доход истца в сумме 67380 руб. 86 коп., в качестве налога, подлежащего уплате - 8760 руб.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой налогооблагаемого дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить исчисленную налоговым агентом сумму налога на доходы физических лиц, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать от ответчика представить достоверные сведения о получении истцом дохода, подлежащего налогообложению, в налоговый орган.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст.3).

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения решения суда, других взаимоотношений с истцом не возникло, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, ОСАО «Ингосстрах» известило об этом налогоплательщика Обухова М.С. и налоговый орган, направив справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

В качестве налогооблагаемого дохода в справке 2-НДФЛ за 2014 год, полученного Обуховым М.С. от ОСАО «Ингосстрах», указана сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб., сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 37 358 руб. 75 коп., сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 21 772 руб. 11 коп.

В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п.3 ст.43 Налогового кодекса Российской Федерации процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанной нормы права суммы, взысканные по решению суда в счет штрафа и расходов на представителя, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Суммы штрафа и расходов на представителя, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

При таких обстоятельствах, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Требование истца об исключении из налогооблагаемого дохода в размере 67 380 руб. 86 коп., представлении в налоговый орган новой справки по форме 2-НДФЛ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная квитанция № на сумму 10000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доводы ОСАО «Ингосстрах» о несоразмерности заявленной денежной суммы объему выполненной работы заслуживают внимания.

Учитывая объем проделанной представителем заявителя работы, небольшую сложность дела, участие представителя заявителя при подготовке заявления в суд и в одном судебном заседании, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме - 7 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Обухова М. С. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Обухова М. С., указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, выданной Обухову М. С., доход в размере 67 380 руб. 86 коп.

Обязать открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год относительно Обухова М. С., с исключением из суммы налогооблагаемого дохода - дохода в размере 67 380 руб. 86 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Обухова М. С. судебные расходы в сумме 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.        

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                            Т.Е. Черниенко